О защите прав потребителей

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2011 года г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимонен ЕН.М.

при секретаре Лукиной Т.Н.

с участием истца Раснера М.И.

представителя ответчика Сеняткина Ю.И.

представителей 3 лица Тимофеевой А.А. и Козловой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раснера М.И. к МУП «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Раснер М.И. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, указав в исковом заявлении, что ответчик в лице МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ», начиная с апреля 2011 года в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг исключил плату за коммунальную услугу «горячее водоснабжение», введя плату за коммунальные услуги, не предусмотренные Жилищным кодексом РФ и Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года.

Полагая действия ответчика нарушающими права потребителя, истец требует обязать МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ» восстановить в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг исключить плату за холодную воду для ГВС и тепловую энергию для ГВС, восстановить плату за услугу горячее водоснабжение, обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 10000 руб, вынести частное определение в адрес руководителя МУП ЦМР за допущенное самоуправство, выразившееся в незаконном исключении из состава предоставляемых коммунальных услуг услуги горячее водоснабжение.

В судебном заседании Раснер М.И. поддержал исковые требования, приведя в их поддержку доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сеняткин Ю.И, действующий на основании доверенности от имени МУП «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ», иск не признал. Возражая против иска, указал, что именование коммунальной услуги в платежном документе не изменяет сути коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, предоставляемой потребителю. Не усматривает оснований для денежной компенсации морального вреда.

Представители 3 лица Тимофеева А.А. и Козлова А.В, действующие на основании доверенностей от имени Администрации Костомукшского городского округа с иском не согласны. Пояснили, что необходимость именования услуги горячего водоснабжения путем введения двух составляющих обоснована изменением порядка установления тарифов. С 1 июля 2011 года в квитанциях на оплату коммунальных услуг восстановлена услуга горче водоснабжение с ее составляющими. Просят в иске отказать.

Выслушав истца, представителей ответчика и 3 лица, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд усматривает основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Раснер М.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом обслуживает управляющая организация МУП «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ». Начиная с апреля 2011 года в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг, выставляемых истцу отсутствует коммунальная услуга «горячее водоснабжение». Имеют место следующие услуги: содержание и ремонт, отопление, капительный ремонт, холодная вода, горячая вода, водоотведение, холодная вода для ГВС и теплоэнергия для ГВС. При этом в строке горячая вода отсутствует объем потребления и приходящаяся к оплате сумма. Начислена плата за коммунальные услуги, не предусмотренные законом «холодная вода для ГВС и теплоэнергия для ГВС».

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление и газоснабжение.

Состав коммунальных услуг, соответствующий Жилищному кодексу, предусмотрен пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года.

На основании приведенных норм следует вывод о том, что вследствие отсутствия в законе коммунальных услуг, именуемых как «холодная вода для горячего водоснабжения» и «теплоэнергия для горячего водоснабжения» законом не предусмотрены, у ответчика отсутствовали основания для выставления истцу платежных документов с 1 апреля 2011 года с указанием на оплату таковых.

Доводы представителя ответчика и 3 лица о том, что виды платежа, оспариваемые истцом, есть ни что иное, как плата за услугу именно горячего водоснабжения являются несостоятельными, поскольку при детальном рассмотрении состава платы за вновь введенные услуги выявляется установление нормативов потребления коммунальных услуг, не предусмотренных пунктом 1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 306 от 23 мая 2006 года в редакции, действовавшей до 6 мая 2011 года, поскольку таковым предусмотрены нормативов на холодное и горячее водоснабжение.

Установление ответчиком с 1 апреля 2011 года платы за коммунальные услуги, не предусмотренные законом, нарушает право истца на соответствующий закону перечень, размер и порядок оплаты коммунальных услуг.

На отношения, возникшие между истцом и ответчиком по вопросу взимания платы за предоставляемые коммунальные услуги распространяются положения закона о защите прав потребителей, поскольку коммунальные услуги, предоставляемые собственнику жилого помещения направлены на удовлетворение личных, семейных, домашних потребностей гражданина, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Нарушение права истца, выразившееся в допущении выставления требования об оплате коммунальной услуги, не предусмотренной законом, является основанием для денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, размер которой суд устанавливает равным 100 руб, полагая его разумным и соразмерным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 300 рублей (200+100)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» с 1 апреля 2011 года ввести в квитанцию об оплате жилищных и коммунальных услуг потребителем Раснером М.И., проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> графе «вид платежа» услугу «горячее водоснабжение», исключив виды платежа «холодная вода для ГВС» и «теплоэнергия для ГВС».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» в пользу Раснера М.И. денежную компенсацию морального вреда 100 рублей.

Во взыскании в большем размере отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа 300 рублей.

Решение в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд.

Судья Н.М.Тимонен

Мотивировочная часть решения изготовлена 4 августа 2011 года.

Судья Н.М.Тимонен