Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г. Костомукша Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Тимонен Н.М. при секретаре Лукиной Т.Н. с участием представителя ответчика Шицеля Е.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бискуп П.В. и Антонова В.С. к ООО «Беркана» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Бискуп П.В. и Антонов В.С. обратились с вышеназванным иском, указав в своих заявлениях, что работали в ООО «Беркана» в период ДД.ММ.ГГГГ соответственно на должностях главного механика и директора по лесопилению. По устной договоренности с руководителем организации заработная плата была установлена в размере 40000 рублей в месяц. Трудовой договор в письменной форме не был заключен. Работодатель поручил истцам выполнение работ по демонтажу лесопильного оборудования, находящегося на территории Карельского лесопильного комплекса по адресу: <адрес>. Порученная работа истцами была выполнена качественно и в срок, тогда как работодатель уплатил истцам за все время работы 40000 рублей. Полагая имеющуюся у работодателя задолженность по оплате труда истцы требуют в исковом заявлении взыскать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета исходя из ставки рефинансирования 7.75%. В судебное заседание Бискуп П.В. и Антонов В.С. не явились. О причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика Шицель Е.Л, действующий на основании доверенности от имени ООО «Беркана» иск не признал. Пояснил, что истцы не состояли в трудовых отношениях с ООО «Беркана». Демонтаж лесопильного оборудования мог быть осуществлен истцами в рамках договорных отношений с ООО «Ф». Штатное расписание в ООО «Беркана» отсутствует. Предприятие длительное время находилось в состоянии банкротства. Просит в иске отказать. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Следуя указанному принципу состязательности сторон, суд предложил истцам представить доказательства, подтверждающие факт заключения трудового договора с ответчиком на условиях, которые указаны истцами в исковом заявлении, размер задолженности. Обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, распределены в определении суда о принятии дела к производству и подготовке к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена истцам. ДД.ММ.ГГГГ слушание дела отложено и истцам предложено повторно представить доказательства в подтверждение заявленных требований. Истцы получили уведомление суда ДД.ММ.ГГГГ соответственно, указание суда не выполнили. При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку истцы не доказали факт заключения трудового договора, размер задолженности о взыскании которой заявлено. Отказ в удовлетворении требований о взыскании заработной платы влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда, т.к. не установлено нарушений прав истцов со стороны ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Бискуп П.В. и Антонова В.С. к ООО «Беркана» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Костомукшский городской суд. Судья Н.М.Тимонен Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 года. Судья Н.М.Тимонен