Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 сентября 2011 года г. Костомукша Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Тимонен Н.М. при секретаре Лукиной Т.Н. с участием заявителя Тишкова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тишкова Н.А. об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия, у с т а н о в и л: Тишкова Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором указала на неправомерность действий начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия, отказавшего возвратить заявителю государственную пошлину в размере 2500 рублей за изготовление заграничного паспорта несовершеннолетней дочери заявителя в связи с допущенной чек-ордере опечаткой в имени плательщика пошлины. В заявлении Тишкова Н.А. просила обязать руководителя УФМС России по Республике Карелия возвратить государственную пошлину в размере 2500 рублей. В судебном заседании Тишкова Н.А. поддержала заявление. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла платеж государственной пошлины со своей банковской карты за несовершеннолетнюю дочь. Уплата государственной пошлины в размере 2500 рублей необходима была для оформления заграничного паспорта. При осуществлении операции в графе плательщик заявитель неправильно набрала имя плательщика <данные изъяты> Полагает, что опечатка в имени плательщика не может являться препятствием для возврата государственной пошлины. Представители заинтересованных лиц ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения и Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия в судебное заседание не явились. Отзывы на заявление не представили. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с 4 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие. Возврат государственной пошлины производится органами федерального казначейства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тишкова Н.А., являющаяся законным представителем несовершеннолетней Х. по чек-ордеру через банкомат, установленный в учреждении ОАО «Сбербанк России» в г. Костомукша произвела уплату государственной пошлины в размере 2500 рублей в связи с необходимостью изготовления заграничного паспорта дочери. Указанная услуга должна была быть оказана органами Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия в г. Костомукша. При совершении операции Тишкова Н.А. в строке плательщик ошибочно внесла данные о плательщике <данные изъяты> тогда как имя плательщика <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении дочери заявителя №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Неправильность имени плательщика явилась препятствием для принятия документов на выдачу паспорта и заявитель уплатила государственную пошлину повторно, указав верные реквизиты. Платеж государственной пошлины произведен с банковской карты Тишкова Н.А., что подтверждается чеком о безналичном переводе от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФМС № выдало Х. заграничный паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия отказал Тишкова Н.А. в возврате государственной пошлины в связи с допущенной ошибкой в имени плательщика. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Суд считает, что основания, по которым Тишкова Н.А. отказано в возвращении государственной пошлины при очевидной невозможности осуществления юридически значимого действия, нарушают права заявителя. УФМС России по <адрес> при наличии достоверных данных, подтверждающих допущение ошибки в платежном документе, обязано принять решение о возврате государственной пошлины. Достоверность данных, подтверждающих допущение ошибки, установлена судом при рассмотрении дела и подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. В силу ст. 246 ГПК РФ, при разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан доводами и основаниями заявленных требований. Следуя указанной норме, в совокупности со ст. 258 ГПК РФ, суд возлагает обязанность по возвращению государственной пошлины на Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия, являющегося администратором поступления государственной пошлины в бюджет. Названный орган не представил доказательств законности оспариваемого действия ( статья 249 ГПК РФ) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к коим в данном деле относится государственная пошлина, уплаченная Тишкова Н.А. при подаче заявления в суд в размере 200 рублей.. Оснований для освобождения УФМС России по Республике Карелия от возмещения судебных расходов по смыслу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 98 ГПК РФ не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Тишкова Н.А. удовлетворить. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия возвратить Тишкова Н.А. государственную пошлину в размере 2500 рублей, уплаченную за «<данные изъяты> по чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия в пользу Тишкова Н.А. в возврат государственной пошлины 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Костомукшский городской суд. Судья Н.М.Тимонен