РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Костомукша 19 сентября 2011 года Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сафаряна И.А., при секретаре Рахимовой Ю.Б., с участием истцов Ремшу М.Ю., Ремшу Е.Ю., третьих лиц Ремшу И.В., Ремшу Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремшу М.Ю., Ремшу Е.Ю. к Администрации Костомукшского городского округа о признании права долевой собственности на квартиру, установил: Истцы обратились в суд с иском к Администрации Костомукшского городского округа о признании права долевой собственности на квартиру, указав в заявлении, что 28.01.2004 г. на основании ордера они были заселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно справке в спорном жилом помещении проживают истцы. Приватизировать квартиру не могут, поскольку с ними не заключен договор социального найма, в свою очередь договор социального найма не заключается по тем основаниям, что жилое помещение не является муниципальной собственностью. Считают, что отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения. Просят признать право долевой собственности на спорное жилое помещение. В судебном заседании истцы поддержали требования по доводам, изложенным в заявлении. Истец Ремшу М.Ю. пояснила, что в спорном жилом помещение она проживает вместе с братом, родители проживают отдельно. Третьи лица Ремшу И.В., Ремшу Ю.В. не возражали против удовлетворения заявления. Представитель ответчика Администрации Костомукшского городского округа, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В представленном письменном отзыве не возражает против удовлетворения требований, информацией о собственнике спорного объекта недвижимости не располагает. Представитель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации прав на спорное жилое помещение. Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования один раз. Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. В соответствии со 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В судебном заседании установлено, что Указом Президиума Верховного Совета Карельской АССР «О передаче Вокнаволокского сельсовета Калевальского района в административное подчинение Костомукшскому городскому Совету» от 29 июля 1988 года Вокнаволокский сельсовет Калевальского района передан в административное подчинение Костомукшскому городскому Совету. Согласно акту о передаче территории Вокнаволокского сельского Совета в связи с передачей из Калевальского районного Совета в Костомукшский городской Совет, исполнительный комитет Калевальского районного Совета народных депутатов передал исполнительному комитету Костомукшского городского Совета народных депутатов территорию Вокнаволокского сельского Совета общей площадью 1440 кв.м. на которой было расположено спорное жилое помещение. В июле 1988 года на основании акта совхоз «Ухтинский» передал Костомукшскому Горно-обогатительному комбинату производственные здания и сооружения согласно описи. Дата составления акта из представленной копии документа не читаема. Также отсутствует опись переданных производственных объектов и сооружений. 28 января 2004 г. на основании постановления главы местного самоуправления от 16.01.2004 г. Ремшу И.В. и членам ее семьи был выдан ордер без номера на квартиру <адрес>. 03 июля 2008 г. ГУП РК РГЦ «Недвижимость» выдан кадастровый паспорт, произведена экспликация к поэтажному плану здания (строения), объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из кадастрового паспорта, объектом капитального строительства является одноэтажный жилой дом, состоящий из двух трехкомнатных квартир <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> соответственно. На основании п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года №8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Из справки Территориального управления Росимущества по РК следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> в территориальной государственной базе данных федерального имущества по РК не числится. Сведения о спорном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается справкой Администрации Костомукшского городского округа от 02.12.2010 г. №2753. Анализ представленных в суд письменных доказательств свидетельствует о том, что Костомукшский городской Совет принял территорию Вокнаволокского сельского Совета, на котором располагался спорный объект недвижимости, а Костомукшский Горно-обогатительный комбинат, являвшийся государственным предприятием принял от совхоза «Ухтинский» производственные здания и сооружения. В соответствии с Указом Президента России от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты социально-культурного назначения. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. То, что спорный объект недвижимости не был передан в муниципальную собственность, а органы местного самоуправления не приняли мер по принятию объекта социально-бытового назначения в муниципальную собственность, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. В рассматриваемом деле суд не дает оценки действиям, совершенным органами местного самоуправления и Костомукшским ГОКом, а констатирует лишь факт того, каким образом государственное предприятие при приватизации должно было распорядиться объектом социально-бытового назначения в соответствии с вышеприведенным Указом Президента России. Также не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов отсутствие свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости и договора социального найма, поскольку, как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, занимаемое истцами, фактически является муниципальной собственностью, истцы пользуется. Истцы ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали. При изложенных обстоятельствах требование истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению. Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Истцы обратились в суд с требованием о признании права долевой собственности на квартиру по 1/2 доли в праве собственности, которое подлежит удовлетворению. решил: Иск удовлетворить. Признать за Ремшу М.Ю., Ремшу Е.Ю. право долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве собственности каждому. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд. Судья И.А.Сафарян Мотивированное решение составлено 24 сентября 2011 года.