Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 октября 2011 года г. Костомукша Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Тимонен Н.М. при секретаре Рахимовой Ю.Б. с участием истца Смирнов А.В представителя истца Алексеева К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов А.В к Мугайских Е.Г. о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: Смирнов А.В указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по расписке деньги в сумме 300000 рублей, обязуясь возвращать основной долг и проценты в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик неоднократно нарушал сроки кредитных платежей в результате чего банк постоянно напоминает истцу о просрочке платежа. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение добровольного возврата взятой в долг денежной суммы не ответил. В заявлении истец просил взыскать в пользу истца денежную сумму 420137 руб. 71 коп. В судебном заседании истец Смирнов А.В и его представитель Алексеев К.В, действующий на основании нотариальной доверенности, поддержали исковые требования. В обоснование иска Смирнов А.В пояснил, что в период работы у Мугайских Е.Г. последняя обратилась к истцу с просьбой получить для нее кредит, т.к. ей были необходимы средства на развитие бизнеса. До января 2011 года ответчик вносила в банк в погашение кредита денежные средства, иногда допуская просрочку платежей. В январе 2011 года Мугайских Е.Г. последний раз внесла сумму платежа и с этого момента образовалась задолженность по кредиту в размере 420137 руб. 71 коп. истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить обязательство надлежащим образом, однако ответчик по началу ссылалась на материальные затруднения, а затем и вовсе прекратила какие-либо контакты с истцом. В настоящее время истцу грозит предъявление иска со стороны банка. Ответчик в свою очередь не предпринимает никаких мер для исполнения принятого обязательства, несмотря на предъявление иска. Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились. В отзыве на иск указано, что срок исполнения обязательства не наступил вследствие чего истец не вправе требовать выплаты денежной суммы. Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В заключил кредитный договор № с ОАО <данные изъяты> на сумму 300000 рублей. Согласно условиям договора банк перечислил Смирнов А.В денежные средства на счет № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма истцом передана в долг Мугайских Е.Г., обязавшейся исполнять обязательство по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» уступил права требования Банку <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В обратился с иском о взыскании с Мугайских Е.Г. задолженности в размере 420 137 руб. 71 коп в связи с тем, что банк уведомил заемщика о возникновении задолженности. По состоянию на дату предъявления иска и на дату рассмотрения спора судом задолженность Смирнов А.В по кредитному договору составляет 420 137 руб. 71 коп, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании, распиской, представленной в дело от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мугайских Е.Г. обязуется производить погашение задолженности по кредиту, предоставленному ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В В расписке указан фрагмент номера счета, на который зачислена сумма кредита - 5102391, как номер кредита. Наличие задолженности подтверждается графиком погашения по кредитному договору, выпиской по лицевому счету, справкой о просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, представленных Банком. Имеющаяся в деле расписка подтверждает наличие между истцом и ответчиком договора займа в совокупности с представленным кредитным договором. Форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ соблюдена. Изучение расписки и кредитного договора позволяет однозначно установить, что заемными средствами, предоставляемыми Смирнов А.В Мугайских Е.Г. являются триста тысяч рублей, уплачиваемые в рассрочку в соответствии с графиком погашения ежемесячными равными платежами не позднее 1 числа каждого месяца по 7781 рублю, включая платеж в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом. Ответчик не оспорил наличие долгового обязательства перед истцом в заявленном им размере. Ссылка в отзыве на неправомерность требования возврата суммы займа в связи с тем, что сторонами определен срок возврата кредита в 2013 году и к моменту рассмотрения спора срок возврата не наступил, судом отклоняется. Из дела усматривается достижение договоренности между сторонами договора займа о возвращении суммы займа в рассрочку и с января 2011 года эти условия не исполняются, что в соответствии с ч.2.ст. 811 ГК РФ предоставляет займодавцу право требования досрочного возврата всей суммы оставшейся суммы займа. На дату рассмотрения спора судом, равно как и на момент предъявления иска, долг Смирнов А.В перед кредитным учреждением по условиям кредитного договора, предусматривающего уплату процентов за пользование кредитом, применение штрафных санкций, составляет 420 137 руб. 71 коп. и именно эта сумма является суммой невозвращенного займа на дату рассмотрения спора и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлины в размере 7401 руб. 38 коп, уплаченной истцом при предъявлении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить. Взыскать с Мугайских Е.Г. в пользу Смирнов А.В 420137 ( четыреста двадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 71 копейку и в возврат государственной пошлины 7401 руб. 38 коп, а всего 427539 ( четыреста двадцать семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 09 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме через Костомукшский городской суд. Судья Н.М.Тимонен Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2011 года. Судья Н.М.Тимонен