Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г. Костомукша Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Тимонен Н.М. при секретаре Рахимовой Ю.Б. с участием прокурора Шороховой Н.С. представителя заявителя Зеленова А.Л. представителей заинтересованных лиц Крылов А.М., Марченко О.Ю, Цырибко Л.Г, Дмитриев А.Н.. Кузнецова Ю.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самохвалова М.И. об установлении факта подкупа избирателей и отмене регистрации кандидата в депутаты Костомукшского городского округа Крылова А.М., у с т а н о в и л: Самохвалов М.И. обратился в суд с названным заявлением, указав в нем, что на официальном сайте Муниципального образования «Костомукшский городской округ» имеется информация о том, что Крылов А.М. ДД.ММ.ГГГГ сделал подарок своим избирателям, а именно, передал им в пользование игровую площадку. Полагая, что Крылов А.М. осуществил подкуп избирателей, выражающийся в том, что в период предвыборной агитации, он, являясь кандидатом в депутаты Совет Костомукшского городского округа по одномандатному округу №, своими действиями и преподнесенным подарком дал понять как жителям города, так и своим избирателям, что голосуя за (избирая) Крылова А.М. избиратели и в дальнейшем могут рассчитывать на подобные подарки, тем более, что ранее, до предвыборной агитации Крылов А.М. не передавал и не вручал жителям города подобные подарки. Усматривая нарушение п.2.ст. 40 Закона Республики Карелия от 27 июня 2003 года № 683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия», Самохвалов М.И. в заявлении просит установить факт подкупа избирателей кандидатом в депутаты Совета КГО по одномандатному округу № Крыловым А.М. и отменить (аннулировать) регистрацию Крылова А.М. в качестве кандидата в депутаты по означенном округу. В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месту судебного разбирательства, не явился. Представитель заявителя Зеленов А.Л, действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал заявление, пояснив, что информация, о которой идет речь в заявлении, размещена на официальном сайте 28 ноября 2011 года. Указанное обстоятельство свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата. Заинтересованное лицо Крылов А.М. и его представитель Марченко О.Ю, действующая на основании нотариальной доверенности, заявление не признали. Указали, что информация не содержит сведений о статусе Крылова А.М., как кандидата в депутаты Совета Костомукшского городского округа. Вопрос о возведении игровой площадки на территории, примыкающей к плавательному бассейну, обсуждался администрацией Костомукшского городского округа и администрацией ОАО «Карельский окатыш» задолго до начала избирательной кампании. ОАО «Карельский окатыш» оказало спонсорскую помощь администрации путем выделения денежных средств на строительство площадки в размере <данные изъяты> рублей, что никоим образом не связано с Крыловым А.М., тем более, что в день проведения мероприятия по открытию игровой площадки, приуроченного ко Дню Матери никакой агитационной информации, в том числе, об участии Крылова А.М. в предстоящих выборах, размещено не было. Указывают на пропуск срока для обращения в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в связи с чем, также просят отказать в его удовлетворении. Представители заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Костомукшского городского округа Цырибко Л.Г. и Дмитриев А.Н. заявление не признали. Возражая против требований Самохвалова М.И., указали, что факт подкупа избирателей со стороны кандидата в депутаты Совета Костомукшского городского округа Крылова А.М. в указанную заявителем дату не установлен. Детская игровая площадка является подарком городу от ОАО «Карельский окатыш» и ранее вносившего большой вклад в развитие города и участие Крылова А.М. в избирательной кампании никоим образом не связано с данным объектом. В информации, приводимой заявителем в обоснование своих требований, отсутствуют сведения, позволяющие соотнести действия Крылова А.М. как представителя ОАО «Карельский окатыш» с его участием в предвыборной борьбе. Уполномоченный представитель избирательного объединения ВПП «Единая Россия» Кузнецов Ю.Ф. считает заявление Самохвалова М.И. необоснованным, приводя доводы, аналогичные содержащимся в выступления заинтересованных лиц и их представителей. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что заявление Самохвалова М.И. не подлежит удовлетворению, как ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт подкупа избирателей, влекущем отмену регистрации кандидата в депутаты, так и в связи с пропуском срока, установленного для обращения в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты. В соответствии со ст. 259 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор. Согласно ч.3.ст. 260 ГПК РФ заявление об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования. Статьей 78 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" также предусмотрено, что заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования (в том числе повторного). Решение суда должно быть принято не позднее, чем за пять дней до дня голосования. В силу части 2 статьи 56 названного закона кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома. В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2011 года на официальном сайте муниципального образования «Костомукшский городской округ» в разделе «Важно и актуально» размещена информация следующего содержания: «Прошедшая суббота запомнится не только тем, кто пришел в этот выходной день к городскому бассейну, но и маленьким горожанам, ради которых взрослые оставили на время свои дела. В торжественной обстановке здесь открыли детскую игровую площадку. Красную ленточку перерезали Глава городского округа Виктор Сахнов и два представителя ОАО «Карельский окатыш» - директор по производству Андрей Крылов и заместитель Генерального директора по социально-административным вопросам Анна Бендикова. Подарок, который сделали костомукшской детворе горняки, а обустроили и взяли на содержание власти Костомукши, пришелся по душе и маленьким и взрослым. Теперь в городе появился уголок, где они все вместе смогут проводить свободное время, катаясь на горках и качелях, гулять в окрестностях чистой прибрежной зоны и получить удовольствие от веселых развлечений и беззаботного отдыха». Здесь же размещена фотография, на которой запечатлены группы граждан, имеющих отношение к текстовой информации. Согласно правовому смыслу, содержащемуся в статье 249 ГПК РФ (Раздел II «Производство по делам, возникающим из публичных отношений») бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: заявитель, обращаясь в суд с заявлением об установлении факта подкупа избирателей, влекущем отмену регистрации кандидата в депутаты, представляет суду доказательства заявленного факта; иные заинтересованные лица, в частности, кандидат в депутаты, избирательная комиссия, принявшая решение о регистрации кандидата и представители партии, выдвинувшей данного кандидата, представляют суду доказательства, опровергающие заявление о факте подкупа. Утверждение заявителя о том, что приведенная на официальном сайте информация об открытии детской игровой площадки указывает на совершение кандидатом в депутаты Крыловым А.М. подкупа избирателей, не доказано. Из документов, представленных в суд кандидатом в депутаты Крыловым А.М. в лице представителя Марченко О.И. следует, что инициатива в возведении детской игровой площадки исходила от Администрации Костомукшского городского округа задолго до начала избирательной кампании по муниципальным выборам, дата которых определена в соответствии с решением Совета Костомукшского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом, в частности свидетельствует письмо и.о. главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес директора филиала <данные изъяты> г. Костомукша - Генеральному директору ОАО «Карельский окатыш» ФИО4 об оказании финансовой помощи в сумме <данные изъяты> руб. для приобретение детского игрового города в районе плавательного бассейна «Синиранта». Ответным действием явилось решение Комиссии по оказанию благотворительной, спонсорской, шефской помощи и финансовой поддержки предприятия от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении просьбы органа местного самоуправления и оказании добровольной спонсорской помощи на обозначенные в ходатайстве цели в требуемой размере. Последующее распоряжение предоставленными денежными средствами осуществлялось без участия спонсора, что подтверждается представленными договорами между Администрацией Костомукшского городского округа и исполнителями проекта. Какая либо связь между означенными событиями и приобретением Крыловым А.М. статуса кандидата в депутаты Совета Костомукшского городского округа по одномандатному избирательному округу №, возникшего у данного лица в соответствии с Решением Территориальной избирательной комиссии г. Костомукша № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Обоснованными являются доводы заинтересованных лиц, о том, что информация, приведенная заявителем со ссылкой на официальный сайт муниципального образования «Костомукшский городской округ», не содержит в себе сведений, позволяющих сделать вывод, что присутствие Крылова А.М. в открытии детской площадки каким-либо образом связано с его участием в предстоящих муниципальных выборах. В тексте информации, содержание которой приведено выше в настоящем решении, событие, именуемое как «выборы депутатов Совета Костомукшского городского округа ДД.ММ.ГГГГ» не упоминается, равно как и отношение, отмеченных в открытии игрового комплекса лиц, в предвыборной борьбе. Исполняя обязанность по доказыванию опровержения утверждения о факте подкупа, заинтересованным лицом были представлены показания свидетелей, упомянутых в решении суда, подтвердивших, что в месте открытия детского комплекса, приуроченного ко Дню Матери, отсутствовала всякая наглядная и иная агитация, позволяющая связать это событие с предстоящим голосованием избирателей, проживающих на территории города Костомукша. Совокупность установленных обстоятельств, подтвержденных допустимыми доказательствами, позволяет суду принять решение об отказе в удовлетворении заявления по фактическим обстоятельствам дела, не усматривая в действиях Крылова А.М. подкупа избирателей. В свою очередь отсутствие факта подкупа избирателей влечет отказ в удовлетворении заявления об отмене регистрации указанного лица в качестве кандидата в депутаты Совета Костомукшского городского округа. Самостоятельным основанием, влекущим отказ в удовлетворении заявления Самохвалова М.И., является и пропуск срока, установленного для обращения в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата, на что указано выше в решении суда. Названный срок не подлежит восстановлению независимо от того, когда заявителю стало известно о фактах, которые, по его мнению, влекут за собой отмену регистрацию кандидата. Содержащаяся в статье 198 ГПК РФ норма о праве суда при установлении факта пропуска срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления ограничиться указанием на это обстоятельство в мотивировочной части решения, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, не препятствует суду привести в означенном решении выводы о фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании и не подтверждающих доводы заявителя об имевшем место подкупе избирателей со стороны указанного им кандидата в депутаты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 261 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Самохвалова М.И. об установлении факта подкупа избирателей и отмене регистрации кандидата в депутаты Костомукшского городского округа по одномандатному избирательному округу № Крылова А.М. оставить без удовлетворения. Решение в течение 5 дней со дня его принятия может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд. Судья Н.М.Тимонен Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2011 года. Судья Н.М.Тимонен