Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года                                                                                 г. Костомукша

    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимонен Н.М.

при секретаре Рахимовой Ю.Б.

с участием заявителя Мугайских Е.Г.

заинтересованного лица Серова М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мугайских Е.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В заявлении Мугайских Е.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ей. ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу, однако судебный пристав-исполнитель Отдела по г. Костомукша Серов М.Н. не выдал заявителю постановление, свидетельствующее об исполнении определения суда. Данное обстоятельство нарушает право заявителя использовать имущество.

    В судебном заседании Мугайских Е.Г. поддержала заявление.

    Судебный пристав-исполнитель Отдела по г. Костомукша Серов М.Н. с заявлением не согласен. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на имущество должника в последующем отмененный на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончено.

     Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

     В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием.

      В судебном заседании установлено, что определением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска Банка <данные изъяты> к ИП Мугайских Е.Г., ФИО и ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты> солярий <данные изъяты>

       ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество.

       ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, в пользу Банка с солидарных должников взыскано <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество.

       ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Костомукшского городского суда отменены меры по обеспечению названного иска в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>; солярий <данные изъяты>

        ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества.

          Учитывая, что предмет судебного разбирательства исчерпан изданием ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением судом ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене обеспечительных мер в рамках указанного истцом гражданского дела суд отказывает Мугайских Е.Г. в удовлетворении заявления.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Заявление Мугайских Е.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток.

            Судья                                                                                          Н.М.Тимонен