Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г.Костомукша Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Тимонен Н.М. при секретаре Лукиной Т.Н. с участием истца Кузнецов М.А. представителя ответчика Первовского Д.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов М.А. к ОАО «Карельский окатыш» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, у с т а н о в и л: Кузнецов М.А. обратился в суд с названным иском, оспаривая в заявлении правомерность распоряжения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 5.4.1 Регламента пересменки персонала и оборудования цеха горного транспорта и дорожных машин и п.3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания, а также лишен премии за май 2011 года. В заявлении истец просит признать оспариваемое распоряжение незаконным и отменить. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы на автогрейдере возникла неисправность, что по времени совпало со специальным перерывом, установленным Регламентом. Соблюдая требования Регламента истец попытался сообщить по радиостанции горному мастеру о наступлении перерыва, однако вследствие надлежащего состояния средств связи не смог этого сделать. Полагает взыскание необоснованным, т.к. состояние средств связи на предприятии неудовлетворительное и об этом известно руководству предприятия. Представитель ответчика Первовский Г.П, действующий на основании доверенности от имени ОАО «Карельский окатыш», в судебном заседании иск не признал. Возражая против заявленных требований, указал, что истец не использовал все имеющиеся у него возможности для уведомления соответствующих должностных лиц о наступлении специального перерыва. Радиостанция у истца была исправна. При применении дисциплинарного взыскания учтено предшествующее поведение истца и его отношение к работе. Выслушав стороны, допросив свидетелей изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения начальника ЦГТ и ДМ ОАО «Карельский окатыш» № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.А., привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в смену с 8 до 20 часов <данные изъяты> Кузнецов М.А. в 15 часов 50 минут был замечен неработающим. Об остановке на регламентируемый перерыв Кузнецов М.А. не доложил бригадиру дорожного участка, контролирующего в течение смены выполнение наряда. У Кузнецов М.А. была возможность сообщить о приостановке работы по радиостанции, имеющей канал карьера «Западный», горному мастеру, начальнику горного участка или начальнику смены РУ. В действиях Кузнецов М.А. установлено нарушение п. 5.4.1 Регламента пересменки персонала и оборудования цеха горного транспорта и дорожных машин, предусматривающего обязанность машиниста автогрейдера предупредить о наступлении специального перерыва горного мастера или начальника смены Рудоуправления - «ЗУБРУ-1». В соответствии с названным распоряжением Кузнецов М.А. объявлено дисциплинарное взыскание замечание выговор ( п.1) В силу п.2 распоряжения № Кузнецов М.А. лишен премии за мая 2011 года на основании Регламента о премировании. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1 исправлена описка и Кузнецов М.А. считается подвергнутым дисциплинарному взысканию в виде замечания. Оспариваемые истцом распоряжения являются необоснованными, нарушают права истца. В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда -обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, предусмотренное законом, в частности - замечание, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен( статья 192 ТК РФ). Изучив представленные ответчиком доказательства в обоснование законности применения дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу о том, что Кузнецов М.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за действия, не образующие состава дисциплинарного проступка. В частности, в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Кузнецов М.А. не предупредил об остановке на регламентируемый перерыв бригадира дорожного участка, контролирующего в течение смены выполнение наряда. Данное нарушение трудовой дисциплины ответчиком расценено как несоблюдение п 5.4.1 Регламента пересменки персонала и оборудования цеха горного транспорта и дорожных машин, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ОАО «Карельский окатыш». Однако как следует из названного пункта, машинистам автогрейдеров установлены специальные перерывы в течение всей смены и об остановке на указанный перерыв машинист обязан доложить горному мастеру (начальнику горного участка) или начальнику смены Рудоуправления - «ЗУБРУ-1». Бригадир дорожного участка в числе лиц, которым работник обязан сообщить об остановке на специальный перерыв, не указан. Содержащееся в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ указание на то, что Кузнецов М.А. имел возможность сообщить об остановке на специальный перерыв горному мастеру, начальнику горного участка или начальнику смены РУ не является событием дисциплинарного проступка, предусмотренного п.5.4.1 Регламента. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явился ряд документов, в числе которых докладные бригадира дорожного участка ФИО1, помощника начальника горного участка ФИО2 и горного мастера участка «Корпанга» ФИО3 Изучив названные документы, суд пришел к следующим выводам. Докладная бригадира дорожного участка о необходимости наказания Кузнецов М.А. за несообщение об остановке не может являться основанием для применения дисциплинарного взыскания, поскольку рассматриваемым пунктом Регламента на Кузнецов М.А. обязанность доклада об остановке на специальный перерыв бригадиру дорожного участка не предусмотрена. Из докладной горного мастера участка «Корпанга» следует, что Кузнецов М.А. об остановке не сообщил механику ГТ и ДМ, не предупредил дорожного мастера. Указанные должностные лица в числе тех, которых машинист автогрейдера обязан предупредить об остановке, Регламентом, нарушение которого вменено Кузнецов М.А., не установлены. Содержащаяся в докладной помощника начальника участка информация о том, что горному мастеру не было известно об остановке автогрейдера не соответствует действительности, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО3, исполняющий обязанности горного мастера пояснил, что узнал об остановке от прибывших в карьер руководящих должностных лиц и, связавшись с машинистом, узнал от него о пребывании на специальном перерыве. При таких обстоятельствах следует вывод о том, что решение о наказании Кузнецов М.А., выраженное в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. Не имеют значения для дела обстоятельства, связанные с несообщением работником о возникновении неисправности в автогрейдере, а также о надлежащем состоянии радиостанции. Кузнецов М.А. не вменяют в вину умолчание о неисправности в автогрейдере. Не обвинен он и в том, что не использовал радиостанцию, содержащийся же в распоряжении вывод о том, что работник мог сообщить об остановке, не свидетельствует о наличии в действия Кузнецов М.А. состава дисциплинарного проступка по основаниям, которые приведены в решении выше. Необоснованное привлечение Кузнецов М.А. к ответственности за совершении дисциплинарного проступка повлекло незаконное лишение работника премии по итогам работы за май 2011 года. Депремирование работников согласно п.7 Регламента о премировании работников ОАО «Карельский окатыш» применяется в случае допущения рабочим нарушения правил внутреннего трудового распорядка. Учитывая, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о наказании Кузнецов М.А. за нарушение правил внутреннего трудового распорядка признано судом незаконным, следует вывод о неправомерности лишения Кузнецов М.А. премии. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО «Карельский окатыш» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ. суд р е ш и л: Иск удовлетворить. Признать незаконными и отменить распоряжения начальника ЦГТ и ДМ ОАО «Карельский окатыш» № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецов М.А.. Взыскать с ОАО « Карельский окатыш» государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа 200 рублей. Решение в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано через Костомукшский городской суд в Верховный Суд Республики Карелия. Судья Н.М.Тимонен Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2011 года. Судья Н.М.Тимонен