гор. Костомукша 23 сентября 2011 года Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сафаряна И.А., при секретаре Рахимовой Ю.Б., с участием истца Кручинина Д.Н., ответчиков Тюфанова Ю.Ю., Тюфановой Н.А., представителя ответчиков Тюфанова Ю.Ю., Тюфановой Н.А., Рудометовой С.П. Свиньиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручинина Д.Н. к Тюфанову Ю.Ю., Тюфановой Н.А., <данные изъяты>, Рудометовой С.П. о сносе самовольных построек, установил: Кручинин Д.Н. обратился в суд с иском к Тюфанову Ю.Ю. о сносе самовольных построек, указав, что является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Совместно с квартирой для эксплуатации и обслуживания жилого дома в собственность был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. С его земельным участком граничит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ответчику. В 2009 г. ответчик начал активное строительство пристроек на своем земельном участке, вновь возводимые помещения находятся на расстоянии 7 м. от стен принадлежащей истцу квартиры. Ответчиком нарушены градостроительные регламенты, противопожарные нормы, нормы безопасности дорожного движения, поставленное ограждение земельного участка сильно заузило проезжую часть и мешает уборке снега с дороги в зимний период, часть ограждения находится на принадлежащем ему земельном участке. По его обращению была проведена проверка, и Тюфанову Ю.Ю. было вручено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 10.08.2011 г. Незаконными действиями ответчика нарушено его право на безопасное использование земельного участка и пользование жилым помещением. Просит обязать ответчика снести незаконные постройки и незаконно выставленные ограждения на принадлежащем ему земельном участке. Определением суда от 05 августа 2011 г. в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соответчиков привлечены Тюфанова Н.А., Рудометова С.П.. Определением суда от 01 сентября 2011 г. на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Костомукшского городского округа. В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что ответчики производили все постройки без разрешения, ответчики произвели самозахват земельного участка, нарушена пожарная безопасность, поскольку расстояние между постройками и его квартирой сократилось с 12 м. до 7 м. Ограждения выставлены за пределами предоставленного им в собственность земельного участка, часть ограждения расположена на принадлежащем ему земельном участке. Ответчик Рудометова С.П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Ответчики Тюфанов Ю.Ю., Тюфанова Н.А., представитель ответчиков Свиньина Ю.В., действующая на основании нотариальной доверенности, иск не признали. Ответчик Тюфанов Ю.Ю. пояснил, что изначально помещения, которые были переведены из нежилого фонда в жилой, не отвечали пожарным нормам. Пристройки произведены на принадлежащем им земельном участке, выданы документы, забор построен по границе, часть ограждения им демонтирована. Ответчик Тюфанова Н.А. пояснила, что все пристройки не являются капитальными строениями, в связи с чем получение разрешения на реконструкцию и строительство не требовалось. Пристройки возведены на принадлежащем им в собственности земельном участке. В настоящее время оформлен новый технический паспорт на жилое помещение. Представитель ответчиков Свиньина Ю.В. иск не признала, пояснила, что все постройки возведены законно, ответчиком выдан технический паспорт с учетом возведенных пристроек, имеется акт о том, что нарушений не выявлено, предписаний от пожарных служб в адрес Тюфановых не было выдано, часть ограждений, которые не были убраны ответчиками, будут сегодня убраны. Представитель третьего лица Администрации Костомукшского городского округа, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В судебном заседание 01 сентября 2011 г. представитель третьего лица Василькова М.В., действующая на основании доверенности, от дачи пояснений отказалась. Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей Р., Г., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 22 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 222 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что в собственности истца имеется жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2007 г. В общей долевой собственности ответчиков имеется жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2008 г. Согласно техническому паспорту, выданному 30.07.2010 г. ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и экспликации к поэтажному плану жилого дома, общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) составила <данные изъяты> кв.м. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что действиями ответчика при строительстве вспомогательных помещений были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Представленный в суд акт проверки соблюдения земельного законодательства, рабочий проект схемы градостроительного плана, а также пояснения свидетелей Р., Г. не могут быть приняты во внимание судом в качестве доказательств в обоснование доводов истца о том, что ответчиками произведены самовольные постройки, поскольку данные доказательства не свидетельствуют о реконструкции ответчиками объекта капитального строительства при котором требуется проектная документация и разрешение на строительство, реконструкцию. Также истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что действиями ответчиков создается угроза нарушения его прав на безопасное использование принадлежащего ему жилого помещения, поскольку как следует из объяснений ответчика Тюфанова Ю.Ю., изначально объекты недвижимости находились на расстояние друг от друга менее требуемых противопожарным требованиям. Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля Г., пояснившей, что здания изначально стоят на небезопасном расстоянии. С учетом изложенного, требования истца о сносе незаконных построек удовлетворению не подлежат. Требования истца в части возложения на ответчиков обязанности о сносе незаконно выставленных ограждений на земельной участке подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ). В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. В судебном заседании установлено, что истцу Кручинину Д.Н. на основании постановления Администрации Костомукшского городского округа от 06.11.2007 г. №1067 в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве был передан земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2007 г.. Ответчики на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность по 1/8 доли в праве земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.01.2009 г. Границы земельного участка, принадлежащего ответчикам ранее были утверждены постановлением главы администрации Костомукшского городского округа от 31.10.2006 г. №871, что подтверждается копией постановления и геодезическими данными участка. В ходе осмотра земельного участка, принадлежащего ответчикам с участием специалиста было установлено, что с западной стороны выставленные ответчиками ограждения земельного участка и металлической арки с калиткой расположены на расстояние 2 м. 50 см. за границами предоставленного им в собственность земельного участка, с северо-восточной части участка, выставленное ограждение расположено на 0,5 м. на земельном участке, принадлежащем истцу. Доводы ответчиков о том, что выявленные ранее нарушения ими устранены, о чем свидетельствует предоставленный ими акт проверки исполнения предписания от 12 августа 2011 г. не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего факт отсутствия нарушения земельного законодательства, поскольку, как установлено в судебном заседание, часть ограждений, выставленных ответчиками, находится за пределами земельного участка, предоставленного им в собственность. Данные обстоятельства объективно подтверждаются пояснениями ответчика Тюфанова Ю.Ю., который пояснил, что им частично были демонтированы ограждения с западной стороны земельного участка. При изложенных обстоятельствах требования истца о возложении обязанности снести незаконно возведенные ограждения подлежат удовлетворению. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом представлена квитанция на оплату услуг специалиста на сумму 4000 руб. за вынос в натуре угловых точек земельного участка, принадлежащего ответчикам, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 руб. 33 коп. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Кручинина Д.Н. удовлетворить частично. Обязать Тюфанова Ю.Ю., Тюфанову Н.А., Рудометову С.П. снести незаконно возведенные ограждения - забор длиной 0,5 метра с северо-восточной части, оставшиеся части забора, металлическую арку с калиткой с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тюфанову Ю.Ю., Тюфановой Н.А., Рудометовой С.П., <данные изъяты>. В удовлетворении иска Кручинина Д.Н. к Тюфанову Ю.Ю., Тюфановой Н.А., Рудометовой С.П. о сносе самовольных построек отказать. Взыскать солидарно с Тюфанова Ю.Ю., Тюфановой Н.А., Рудометовой С.П. в пользу Кручинина Д.Н. судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) руб. Взыскать с Тюфанова Ю.Ю., Тюфановой Н.А., Рудометовой С.П. в пользу Кручинина Д.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 руб. 33 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд. Судья И.А. Сафарян Мотивированное решение составлено 29 сентября 2011 года.