№2-699/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года                                               гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре                          Шапковой И.П.

с участием истца Халявкина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халявкина А.Е. к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

                                                               установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в 1989г. для ведения садоводства ему был выделен земельный участок в СОТ «Березка». Приняв решение оформить земельный участок в собственность, начал проводить все необходимые для этого действия. В 2007г. представитель фирмы «Геоком» заявил о том, что приватизировать участок полностью на основании нового земельного законодательства нельзя, так как часть участка находится в охранной зоне озера. Участок представляет собой трапецию с широкой стороной обращенной к озеру, поэтому значительная часть участка находится в охранной зоне. Однако земельный участок он получал, когда было другое земельное законодательство и разметка земельного участка под СОТ производилась официальным представителем органов управления. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок "номер", расположенный в СОТ «Березка».

В судебном заседании истец заявленное требование уточнил, просил признать за ним право собственности на земельный участок "номер", расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером "номер", отведенный под СОТ «Березка», согласно межевого плана и акта согласования местоположения его границ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил письменный отзыв, в котором указал, что иск не признаёт, из представленного истцом межевого плана земельного участка в СОТ «Березка», доводов истца, изложенных в исковом заявлении следует, что истребуемый в собственность истцом земельный участок расположен в пределах прибрежной полосы общего пользования, запрет на приобретение которой в собственность установлен нормами Земельного (п.8 ст.27) и Водного (п.6 ст.6) кодекса РФ.

Представитель третьего лица СОТ «Березка» Елистратов Д.В. считает требования истца законными и обоснованными.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец являлся членом садово-огороднического товарищества «Березка». Садовая книжка выдана ему в 1990 году. Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка размер земельного участка Халявкина А.Е. составляет 717 кв.м., разногласий при согласовании местоположения границ земельного участка не имеется.

Приняв решение об оформлении дачного участка в собственность, начал собирать необходимые документы.

Письмом от 17.02.2011 администрацией Костомукшского городского округа Елистратову Д.В. было сообщено, следующее. В связи с тем, что члены бывшего СОТ «Березка» отказались от прохождения процедуры регистрации СОТ (СНТ) в налоговых органах в качестве юридического лица, и отсутствием документов, установленных законодательством, являющихся основанием для принятия администрацией решения о приватизации таких земельных участков, гражданам предложено обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельные участки, расположенные на территории бывшего СОТ «Березка».

Земельный участок садоводческому товариществу «Березка» был выделен в 1989 году, что подтверждается решением "номер" от 22.06.1989г. «О передаче земель под садоводческое товарищество ЦХА Костомукшского ГОКа» и решением "номер" от 21.09.1989г. «О регистрации устава садово-огорднического товарищества «Березка» при цехе хозяйственного автотранспорта».

СОТ «Березка» исключен из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.09.2011г.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, согласно которому ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Однако в силу ФЗ от 03.06.2006 № 73-ФЗ (в ред. от 17.07.2008) «О введении в действие Водного кодекса РФ» Водный кодекс введен в действие с 1 января 2007г.

Статьей 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что Халявкин А.Е. правомерно занимает земельный участок площадью 717 кв.м. в СОТ «Березка» с 1989 года. На момент выделения земельного участка СОТу «Березка» в 1989 году ограничений в выделении земельных участков в 20-метровой водоохраной полосе не существовало.

           С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что приватизация земельного участка, используемого Халявкиным невозможна по причине нахождения части участка в 20-метровой береговой полосе, так как данное ограничение введено в действие после предоставления земельного участка СОТу «Березка» и не может быть применимо к данному правоотношению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

РЕШИЛ:

Иск Халявкина А.Е. удовлетворить.

Признать за Халявкиным А.Е. право собственности на земельный участок "номер", расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером "номер", отведенного под СОТ «Березка» (третья поляна озера «Лувозеро», расположенного в Костомукшском участковом лесничестве ГУ РК «Костомукшское центральноелесничество» в кв. ... лит. «...»), согласно межевого плана и акта согласования местоположения его границ.

Взыскать с Администрации Костомукшского городского округа в пользу Халявкина А.Е. государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                          Л.Г.Абрамова