Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимонен Н.М.
при секретаре Выговской А.А.
с участием истца Кучерявого А.М.
представителя ответчика Лаврентьевой Л.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерявого А.М. к Государственному учреждению « 2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Карелия» об оплате проезда к месту отдыха,
у с т а н о в и л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Кучерявый А.М. работодатель отказал в возмещении расходов по перелету с места отдыха в размере 9060 руб по справке о стоимости перелета по маршруту Сочи-Санкт-Петербург в период очередного отпуска в сентябре 2010 года. Истец в заявлении просил взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Лаврентьева Л.Ю, действующая от имени ГУ « 2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Карелия» на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в иске, указывая на то, что истцом не представлен посадочный талон, что свидетельствует об отсутствии у него проездного документа, а справка о стоимости перелета, выданная транспортной организацией, не представлена.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Статьей 325 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - работники организаций), и членов их семей установлен Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455.
В ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Карелия» действует коллективный договор, предусматривающий порядок компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно.
В судебном заседании установлено, что истец состоит на службе в ГУ « 2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Карелия» в должности <данные изъяты> проживает в г.Костомукша, районе, отнесенном к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию в 2010 году расходов по проезду к месту отдыха и обратно.. Истец с 8 по 18 сентября 2010 года находился на отдыхе в Египте ( Шарм-Эль-Шейх), что подтверждается туристической путевкой №, паспортом истца и не оспаривается ответчиком. Перед началом отпуска истцу была выплачена сумма 15000 руб. По возвращению истцом был представлен отчет о расходовании средств на проезд к месту отдыха в размере 21154 руб, из которых 9060 руб.- стоимость перелета по маршруту Сочи-Санкт-Петербург работодателем не возмещены вследствие отсутствия у истца посадочного талона.
Отказывая истцу в компенсации расходов по авиаперелету, ответчик исходил из отсутствия у истца посадочного талона.
Суд считает неправомерным отказ работодателя в компенсации стоимости перелета с места отдыха по мотиву отсутствия посадочного талона. Проездным документом, подтверждающим перелет истца, является маршрут-квитанция электронного билета, приобретенного в ОАО АК « Уральские авиалинии» № на имя Кучерявого А.М., из которой следует, что пассажир перемещается посредством воздушного транспорта в Египет 8 сентября 2010 года и возвращается таким же образом 18 сентября 2010 года. Посадочный талон не является проездным документом, апеллирование ответчика к необходимости его сохранения до конца поездки не влияет на выводы суда.
Доводы истца о том, что возмещению подлежат расходы по перелету по маршруту Сочи-Санкт-Петербург, суд отклоняет, т.к перелет по данному маршруту в действительности не имел места. Такая оплата могла быть произведена на основании п.10 Правил в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, когда производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами на основании перевозочных документов и копии заграничного паспорта с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.
Этим же пунктом предусмотрено, что в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
В случае с истцом транспортная организация в лице ОАО АК «Уральские авиалинии» отказалась предоставить сведения о стоимости перелета, сославшись на то, что перевозка являлась чартерной, отослав к турфирме, оформившей пассажиру билет. Следовательно, при определении размера компенсации необходимо руководствоваться сведениями, представленными по запросу суда туристским агентством ООО «С7 ТУР». Стоимость перелета по авиамаршруту Санкт-Петербург - Шарм-Эль-Шейх-Cанкт-Петербург экономическим классом чартерным рейсом № составляет 12694 руб. на каждого туриста. Отсутствие справки транспортной организации само по себе не может явиться основанием для полного отказа истцу в компенсации стоимости перелета, т.к. стоимость перелета при рассмотрении дела судом может быть установлена на основании любых доказательств. Данная справка является допустимым доказательством, поскольку представлена лицом, реализовавшим туристскую путевку.
В соответствии с информацией ФГУП « Госкорпорация по Организации воздушного движения в Российской Федерации» ( Интернет - сайт ГЦ ЕС ОрВД) расстояние от аэропорта Санкт-Петербург до аэропорта Шарм-Эль-Шейх с мая 2010 года составляет 3556 км( общая ортодромия), по территории Российской Федерации 445 км( ортодромия по РФ). Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 12.51%, следовательно, стоимость перелета по территории РФ составляет ( 12694 руб: 2 х 12.51% = 794 руб)
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации стоимости авиаперелета в размере 794 руб.
Названное решение суда не противоречит и пункту 7.8 Коллективного договора, действующего в ГУ « 2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Карелия».
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, пропорциональной удовлетворенным требованиям составляет 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения « 2 отряд федеральной противопожарной службы» в пользу Кучерявого А.М. расходы по проезду от места отдыха к месту жительства 794 рубля и государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа 400 рублей.
Решение в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Костомукшский городской суд.
Судья Н.М.Тимонен