Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимонен Н.М.
при секретаре Выговской А.А.
с участием представителя истца Откидычева В.В.
представителей ответчика Смирновой В.К.- Анорова Н.А. и Полкового А.А,
представителя соответчика Габуковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк ВТБ «Северо-Запад» к Смирновой В.К. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что после смерти заемщика кредита С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, возникла задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2007 года, заключенному между С. и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в размере 218723 руб. 24 коп. Истец просит взыскать сумму долга с наследника заемщика кредита Смирновой В.К., возложив на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5387 руб. 23 коп.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ингосстрах Жизнь».
В судебном заседании представитель истца Откидычев В.В., действующий на основании доверенности от имени ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» исковые требования поддержал. Указал на то, что в связи с участием в деле двух ответчиков при отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения со страховой компании просит удовлетворить иск за счет наследника.
Ответчик Смирнова В.К. в судебное заседание не явилась. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, возражала против иска, указывая на то, что задолженность по кредиту подлежит возвращению посредством страховой выплаты, поскольку смерть С. наступила от <данные изъяты> заболевания, о существовании которого заемщик не знал и не мог знать в момент заключения договора страхования.
Представитель ответчика Аноров Н.А. и Полковой А.А, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, не согласны с иском. В своих возражениях указали на то, что ответственность по иску должна быть возложена на страховую компанию, чей отказ в страховой выплате противоречит закону.
Представитель соответчика Габукова Е.Ю., действующая на основании доверенности от имени ООО «ИнгосстрахЖизнь», иск не признала. В своих возражениях указала на то, что при заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику ложные сведения, что является основанием не рассматривать смерть страхователя в качестве страхового случая и отказать в страховой выплате.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет взыскания страховой выплаты с ООО «Страховая компания «ИнгосстрахЖизнь».
Судом установлено, что 24 сентября 2007 года между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым взыскатель предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 250000 рублей под 18% годовых сроком до 31 августа 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ С. умер и на дату его смерти задолженность по кредиту составляла 223403 руб.90 коп. 22 сентября 2008 года и 9 октября 2008 года на счет заемщика поступили и были списаны в погашение задолженности по кредиту денежные средства, вследствие чего на дату обращения с иском в суд задолженность по кредиту определена истцом равной 218723 руб. 24 коп, в числе которых 216382 руб. 06 коп -задолженность по основному долгу и 2341 руб. 18 коп- задолженность по начисленным, но не полученным процентам <данные изъяты>
24 сентября 2007 года С. заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Страховая компания «Ингосстрах Жизнь» с 24 сентября 2008 года по 23 октября 2012 года, что подтверждается Полисом №, выгодоприобретателем по которому выступает ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад». Страховая премия в размере 6870 руб. уплачена страхователем при заключении договора страхования <данные изъяты>
20 ноября 2008 года Банк обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, полагая смерть заемщика С. страховым случаем <данные изъяты>
7 сентября 2009 года страховщик отказал в требовании, ссылаясь на п.10.2 Правил страхования, предусматривающего право страховщика отказать в выплате страхового обеспечения, если страхователь в момент заключения договора страхования сообщил заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, имея в виду, что С. дал отрицательный ответ на вопрос о том, страдает ли он хроническим сердечно-сосудистым заболеванием <данные изъяты>
Отказ страховщика в страховой выплате явился основанием для предъявления иска к наследнику Смирновой В.К., принявшей наследство, на основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей включение в состав наследства, в том числе, обязанностей заемщика по кредитному договору.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страхования (страховой суммы).
Соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляет страхование (страховой случай) является существенным условием договора страхования.
Как следует из договора страхования, страховыми случаями признаются смерть в результате несчастного случая или болезни.
Смерть С. наступила в результате заболевания <данные изъяты>, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС г. Костомукша, заключением судебно-медицинской экспертной комиссии № от 16 сентября 2010 года ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты>
Следовательно, данное событие является страховым случаем, с наступлением которого у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пользу Банка.
Отказ страховой компании в удовлетворении заявления выгодоприобретателя по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ, а также по дополнительным доводам, приведенным при рассмотрении настоящего иска, является неправомерным.
Статьей 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрены случаи досрочного прекращения договора страхования. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Также договор может быть прекращен ввиду отказа от договора страхователя.
Соответчик обосновал свою позицию тем, что С. при заключении договора страхования сообщил страховщику ложные сведения о состоянии своего здоровья на момент страхования, а именно то, что страхователь страдает <данные изъяты> заболеванием. Впоследствии, когда у страхователя в период действия договора страхования выявилось наличие <данные изъяты> заболевания, что влияет на увеличение страхового риска, С. не сообщил об этих обстоятельствах страховщику. Вследствие этого страховщик полагает невозможным рассматривать смерть заемщика в качестве страхового случая и осуществлять выплату страхового возмещения.
Судом установлено, что на момент заключения договора страхования С. не знал о наличии у него <данные изъяты> заболевания, вследствие чего заявление соответчика о том, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, является беспочвенным. Наличие у С. на дату заключения договора страхования <данные изъяты> заболевания установлено лишь при производстве судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу. Вывод комиссии основан на данных содержащихся в медицинской амбулаторной карте С. и заключается в том, что по заключению терапевта на 1 октября 2007 года у пациента имела место <данные изъяты>, что подтверждается жалобами на <данные изъяты>. Комиссия же пришла к выводу, что и на 24 сентября 2007 года (дата заключения договора) у С. имела место <данные изъяты>. Однако вывод экспертной комиссии не является подтверждением тому, что С., не обладавший специальными познаниями в области медицины, достоверно знал о наличии у него <данные изъяты> заболевания. Следует отметить, что в судебном заседании 19 августа 2010 года врач-<данные изъяты> Костомукшской городской больницы, допрошенный в качестве специалиста указал на то, что запись в карте больного о наличии у него <данные изъяты> заболевания отсутствует. Следовательно, достоверно наличие <данные изъяты> заболевания установлено у страхователя уже после его смерти. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности указания страховщика на недействительность договора страхования.
Согласно п. 3.7 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Ингосстрах ЛМТ», не признается страховым случаем смерть или инвалидность застрахованного, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность <данные изъяты>
Как было указано выше, на дату заключения договора С. не знал о наличии у него <данные изъяты> заболевания, следовательно, не мог поставить об этом в известность страховщика. Более того, смерть страхователя наступила от <данные изъяты> заболевания, которого на момент заключения договора страхования у С. очевидно не имелось, поскольку диагностировано впервые лишь в январе 2008 года.
В соответствии со ст. 959 Гражданского кодекса РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
Следуя указанной норме, а также положению п. 10.2.2 Правил страхования, соответчик утверждает, что страхователь был обязан сообщить о возникновении <данные изъяты> заболевания, существенно увеличивающего степень риска по договору страхования. Однако буквальное толкование названного пункта Правил, являющихся неотъемлемой частью договора, не позволяет согласиться с утверждением соответчика, что под «сообщать об обстоятельствах» понимается сообщение сведение в течение всего срока действия договора, а не только при его заключении. Кроме того, ни в страховом полисе, ни правилах страхования, переданных С., стороны не оговорили, какие обстоятельства имеют существенное значение для оценки степени риска. Заявление представителя соответчика о том, что при заключении договора страхования страхователь мог самостоятельно сделать вывод о значимости <данные изъяты> заболевания для определения степени риска и возникающей вследствие этого у него обязанности сообщить страховщику о болезни является мнением специалиста в области страхования, коим очевидно С. не являлся.
Вследствие этого невозможно применение п.8.4 Правил страхования, предусматривающего досрочное прекращение договора по требованию страховщика в случае неисполнения страхователем обязанностей по договору, а направленное в адрес наследника страхователя 11 сентября 2009 года уведомление о досрочном прекращении договора страхования не является юридически значимым обстоятельством для дела.
Иные основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 961 ГК РФ (не уведомление страховщика о наступлении страхового случая), 963 ГК РФ (наступление страхового случая по вине страхователя) и 964 ГК РФ (наступление страхового случая вследствие событий, независящих от страхователя), при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.
Совокупность установленных судом обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами, свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленного иска о взыскании задолженности по кредитному договору со страховщика, учитывая, что размер страхового возмещения, установленный договором страхования в размере 275000 рублей при наступлении смерти страхователя, полностью обеспечивает исполнение задолженности, указанной в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В настоящем деле к расходам, подлежащим возмещению за счет ответчика в лице страховой компании, относится государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 5387 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах Жизнь» в пользу ОАО «Банк ВТБ «Северо-Запад» страховую выплату в размере задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от 24 сентября 2007 года, заключенному между С. и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в размере 218723 руб. 24 коп и в возврат государственной пошлины 5387 руб.23 коп, а всего 224110 (двести двадцать четыре тысячи сто десять) рублей 47 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Смирновой В.К. ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
Судья Н.М.Тимонен
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 8 декабря 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2010 года.
Судья