РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В. П.,
при секретаре Нечаевой О. С.,
с участием истца Горбунова Д.А., представителя истца Горбуновой О. А., представителей ответчика Трусова А. В. и адвоката Аверичева С. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элком» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Горбунов Д.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элком» по тем основаниям, что он работал в указанном предприятии <данные изъяты> с 11 января 2010г. 22 июля 2010г. им было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 23 июля 2010 года. В день увольнения трудовая книжка ему не была возвращена, в связи с чем он не может устроится на другую работу. Окончательный расчет с ним произведен не был. Требует обязать ответчика возвратить ему трудовую книжку, а также взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за отработанное время и неиспользованный отпуск при увольнении в размере 25080 руб. 71 коп., не полученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться в размере 54545 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель по доверенности Горбунова О. А., увеличили исковые требования. Помимо заявленных требований просят изменить дату увольнения Горбунова Д.А. с 30.07.2010г. на 23.07.2010г., поскольку между работодателем и истцом была достигнута договоренность об увольнении именно этой датой.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель Горбунова О. А. отказались от требования об обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку и исправлении записи об увольнении с 31 на 23 июля 2010г года, в связи с добровольной выдачей представителем ответчика дубликата трудовой книжки истца, в остальном исковые требования поддержали. Ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора поскольку срок был пропущен по уважительной причине - обращению в Государственную инспекцию труда по вопросу защиты нарушенных ответчиком прав.
Истец Горбунов Д.А. пояснил, что окончательный расчет при увольнении с ним произведен не был. О том, что работодатель не имеет возможности выдать ему трудовую книжку он был уведомлен лишь 08.11.2010г. после неоднократных обращений в инспекцию труда. С результатами ревизии ТМЦ и удержании с него сумм в счет погашения выявленной недостачи согласия не давал.
Представители ответчика директор ООО «Элком» Трусов А. В. и адвокат Аверичев С. Ю., действующий на основании ордера, исковые требования не признали и пояснили, что истец действительно работал в ООО «Элком <данные изъяты> с 11.01.2010г. по 30.07.2010г. Фактически истец должен был быть уволен за прогулы, однако идя навстречу работнику он был уволен по собственному желанию. После ухода истца с работы при проведении инвентаризации склада ГСМ был обнаружена крупная недостача топлива, в связи с чем причитающееся Горбунову выходное пособие было удержано в счет погашения недостачи. Трудовая книжка истца пропала, по данному факту и по факту обнаруженного хищения нефтепродуктов ООО «Элком» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Заявляют о применении последствий пропуск4а истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки заявления ООО «Элком» №, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, ответственность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) предусмотрена в случае нарушения сроков выплаты заработной платы. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что Горбунов Д.А. работал в ООО «Элком» <данные изъяты> с 11 января 2010г. (л.д.4-6). 22 июля 2010г. им было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 23 июля 2010 года (л.д. 7). 31.07.2010г. Горбунов Д.А. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию (л.д.10). По увольнении работодатель не выплатил причитающуюся работнику заработную плату за июль 2010г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19568 руб. 12 коп., по тем основаниям, что по результатам инвентаризации склада ГСМ, назначенной в связи с увольнением истца с занимаемой должности, была установлена недостача товарно-материальных ценностей и причитающиеся истцу суммы приказом директора ООО «Элком» были удержаны с Горбунова в счет возмещения выявленной недостачи ТМЦ. При увольнении Горбунову Д.А. не была выдана трудовая книжка. 19.08.2010г. ООО «Элком» обратилось с заявлением в МОВД «Костомукшский» с требованием о проведении проверки по факту хищения топлива Горбуновым Д.А. и хищения документов с фирмы (по тексту заявления л.д. 60). 08.11.2010г. ООО «Элком» письменно уведомило истца о невозможности выдачи ему трудовой книжки в связи с ее пропажей (л.д. 30).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Горбунов Д.А. обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора 15.11.2010г., то есть с пропуском трехмесячного срока.
Суд считает, что Горбуновым Д.А. срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен по уважительной причине, поскольку он первоначально 31.08.2010г. направлял заявление в Государственную инспекцию труда РК за защитой нарушенных прав (л.д. 18). Период пропуска срока с 31 октября по 15 ноября 2010 года не является значительным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине и восстанавливает Горбунову Д.А.срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Невыплата истцу причитающихся ему при увольнении суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не может быть признана судом законной и обоснованной.
Действительно, 11 января 2010 года между ООО «Элком» и Горбуновым Д.А. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому истец обязался возмещать ущерб, причиненный организации в полном объеме в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Горбунов Д.А. не был согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, в связи с чем удержание из причитающихся ему сумм при увольнении произведены работодателем незаконно.
Истец и его представитель согласны с суммой невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 568 руб. 12 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, ответственность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) предусмотрена в случае нарушения сроков выплаты заработной платы. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что истцу на протяжении длительного времени не выплачивалась причитающаяся ему заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.
При удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 838 руб. 20 коп. Расчет: (19658,12х0,026(ставка рефинансирования 7,75%:300)%х165 дней просрочки по день вынесения решения суда)=838руб. 20 коп.
Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за несвоевременно выданную трудовую книжку с момента увольнения 31 июля 2010 года по 08 ноября 2010 года когда истцу было направлено письменное уведомление о невозможности выдачи ему трудовой книжки по причине ее пропажи. Обращение ООО «Элком» с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения документов не освобождает ответчика от обязанности возмещения истцу среднего заработка в виде компенсации за несвоевременно выданную трудовую книжку, поскольку в указанном заявлении нет упоминания о хищении именно трудовой книжки Горбунова, кроме того сам истец не был поставлен в известность работодателем о пропаже его трудовой книжки вплоть до 08 ноября 2010 года.
Таким образом, с ООО «Элком» в пользу истца подлежит взысканию, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 47856 руб. 61 коп. Расчет: 646,7 руб. (среднедневной заработок) х74(рабочих дня просрочки выдачи трудовой книжки)=47856,61 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Ответчик неправомерно не выплатил истцу причитающуюся ему заработную плату, своевременно не уведомил его о невозможности выдачи трудовой книжки.
С учетом характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в сумме 2427 руб. 89 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-196,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элком» в пользу Горбунова Д.А. невыплаченную заработную плату в размере 19568 руб. 12 коп., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 838 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 47856 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего денежные средства в сумме 71 262 (семьдесят одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 93 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элком» в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 2427 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение десяти дней.
Судья В. П. Гельфенштейн
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.