РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 04 марта 2011 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В. П.,
при секретаре Лукиной Т. Н.,
с участием представителя ответчицы Самохваловой Т. Г. - Зеленова А. Л., судебного пристава-исполнителя Серова М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорной М.А. к Нагорному А.Г., Самохваловой Т.Г. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
установил:
Нагорная М. А. обратилась в суд с иском к Нагорному А. Г., Самохваловой Т. Г. об освобождении имущества от ареста, указав в заявлении, что 21 декабря 2010 г. судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству № "номер", возбужденному на основании и/л "номер" о взыскании с Нагорного А. Г. в пользу Самохваловой Т. Г. ........... руб., произвел опись имущества ее мужа Нагорного А. Г. - телевизора «СОНИ» стоимостью ............, телевизора «LG» стоимостью ........... руб., мебельной стенки стоимостью ............, стола письменного стоимостью ........... руб., микроволновой печи «ДЭУ» стоимостью ............, прихожей стоимостью ........... руб. Указанное имущество было приобретено истицей и ответчиком Нагорным А. Г. в браке, в связи с чем истице принадлежит 1/2 доля в общем имуществе. Просит освободить от ареста имущество, на которое был наложен арест.
Истица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Нагорный А. Г, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Самохвалова Т. Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не ставила.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истицы и ответчиков.
Представитель ответчицы Самохваловой Т. Г. по доверенности Зеленов А. Л. иск не признал, пояснил, что ИП Нагорный А. Г. является должником по арендным платежам ИП Самохваловой, долг частично погашен, в настоящее время сумма долга составляет около ............ Требований о разделе имущества супругов Нагорных кредитором не заявлялось, сведений о том, что сумма долга была использована Нагорным на нужды семьи, не имеется.
Судебный пристав-исполнитель Серов М. Н. пояснил, что в ходе исполнения судебного акта Арбитражного суда в отношении должника ИП Нагорного А. Г. был наложен арест на имущество, находящееся в квартире, в которой проживает должник вместе с супругой. Каких-либо замечаний о принадлежности имущества должник не делал.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закона) лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.
В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от ХХ.ХХ.ХХ, выданного Арбитражным судом РК, судебным приставом-исполнителем 12.02.2010г. было возбуждено исполнительное производство "номер" о взыскании с ИП Нагорного А. Г. в пользу Самохваловой Т. Г. ........... руб. ........... коп. 24.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем по адресу: г. Костомукша, ул. ..........., д. ..........., кв. ........... был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Нагорного А. Г., согласно которому был наложен арест на следующее имущество: телевизор «СОНИ 81» стоимостью ............, телевизор «LG» 54-черн. стоимостью ........... руб., мебельную стенку 3-х секционную бежев. стоимостью ............, стол письменный бежев. стоимостью ........... руб., микроволновую печь «ДЭУ» стоимостью ............, прихожую (шкаф+вешалка+зеркало) стоимостью ........... руб.
Нагорный А. Г. состоит в зарегистрированном браке с истицей Нагорной М. А. с ХХ.ХХ.ХХ
Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Как видно из материалов дела, раздел общего имущества супругов произведен не был, кредитор такого требования не заявлял, сведений о том, что Нагорный А. Г. использовал сумму долга на нужды семьи, не имеется. Не представлено также сведений о том, что все описанное имущество принадлежит только Нагорному А. Г. и приобретено им до брака. При этом описи и аресту подвергнуто имущество, которое по своим характеристикам и принадлежности носит общий характер и не относится к имуществу, которое могло бы принадлежать только должнику Нагорному А. Г.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196-198, 442, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Отменить арест и исключить из описи следующее имущество, принадлежащее супругам Нагорной М.А. и Нагорному А.Г.: телевизор «СОНИ 81» стоимостью ............, телевизор «LG» 54-черн. стоимостью ........... руб., мебельную стенку 3-х секционную бежев. стоимостью ............, стол письменный бежев. стоимостью ........... руб., микроволновую печь «ДЭУ» стоимостью ............, прихожую (шкаф+вешалка+зеркало) стоимостью ........... руб., на сумму ............
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток.
Судья В. П. Гельфенштейн