Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Костомукша Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Тимонен Н.М. при секретаре Рахимовой Ю.Б. с участием истца Раснера М.И. представителя ответчика Сеняткина Ю.И. представителя 3 лица Долголаптева Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раснер М.И. к МУП «Центр муниципальных расчетов МО «Костомукшский городской округ» о возложении обязанности по перерасчету платы за услугу горячего водоснабжения за 2010 год, у с т а н о в и л: Раснер М.И. обратился в суд с названным иском, указав в заявлении, что в соответствии с решением Костомукшского городского суда от 9 ноября 2010 года, вступившего в законную силу, на ответчике лежит обязанность произвести перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения за 2010 года. Однако МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ», игнорируя решение суда, не осуществляет перерасчет в размере 1318 руб. 59 коп, что в свою очередь причиняет истцу нравственные страдания как потребителю коммунальной услуги. В заявлении истец просит обязать ответчика произвести расчеты платы за услугу горячего водоснабжения в размере 1318 руб. 59 коп в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Сеняткин Ю.И, действующий на основании доверенности от имени МУП «Центр муниципальных расчетов МО «Костомукшский городской округ» частично согласился с предъявленными требованиями, полагая, что перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения должен быть произведен в размере 267 руб. 59 коп. Полагает, что требования о компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку истец не представил доказательств причинения морального вреда. Считает, что дело неподсудно Костомукшскому городскому суду исходя из цены иска. Перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения в размере, указанном истцом, не может быть произведен, поскольку использованный истцом размер платы более не применяется. Представитель 3 лица Долголаптев Д.А, действующий на основании доверенности от имени Администрации Костомукшского городского округа согласен с позицией представителя ответчика. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда от 9 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 14 января 2011 года признаны недействующими с 01 января 2010 года пункт 1.1.3 постановления Администрации Костомукшского городского округа от 24 ноября 2009 года № 1370 «Об утверждении тарифов на услуги горячего водоснабжения с 1 января 2010 года», с 01 апреля 2010 года -пункт 1.1.1 постановления Администрации Костомукшского городского округа от 27 июля 2010 года № 944 «Об утверждении тарифов на услуги горячего водоснабжения с 1 апреля 2010 года». В соответствии с названными постановлениями с 01 января 2010 года предусмотрен тариф на услугу централизованного горячего водоснабжения равный 107 руб.29 коп ( без учета НДС) за 1 куб.м для домов с закрытой системой горячего водоснабжения с полотенцесушителями (соответственно с учетом налога на добавленную стоимость тариф составит 126 руб.60 коп ( 107 руб. 29 коп х 18%); с 01 апреля 2010 года тариф на услугу централизованного горячего водоснабжения равен 103 руб.04 коп (без учета НДС) за 1 куб. (с учетом налога на добавленную стоимость тариф составит 121 руб.59 коп (103 руб. 04 коп х 18%). Суд установил, что названные постановления нарушили право Раснера М.И. на справедливый размер оплаты услуги горячего водоснабжения, вследствие превышения размера платы для заявителя с 1 января 2010 года на 148.74%, с 1 апреля 2010 года на 142.85%. В связи с принятием данного решения суда истец справедливо считает, что при расчете платы за услугу горячего водоснабжения за 2010 года ответчик должен был использовать стоимость данной услуги соответствующей 102 руб. 19 коп. за 1 куб м, что имело место до принятия оспоренных постановлений. Используя данную величину в расчете, а также норматив потребления горячей воды, действующий в 2010 году, истец определил сумму неправомерно удержанную ответчиком в размере 1318 руб, складывающуюся из разницы размера фактической платы 5669 руб. 81 коп с применением незаконно повышенного тарифа и стоимостью названной услуги в размере платы, предусмотренной законом - 4351 руб. 22 коп. При расчете истец использовал данные о фактической плате за период с апреля по декабрь 2010 года в размере по 443 руб. 80 коп, январь-февраль по 384 руб. 86 коп, март - 462 руб. 09 коп. Определяя размер расчетной платы истец определил стоимость услуги равной 372 руб. 99 коп. ежемесячно с марта по декабрь, в январе-феврале по 310 руб. 66 коп. Не оспаривая правильность произведенного истцом расчета по праву, суд усмотрел наличие арифметической ошибки вследствие излишнего однократного использования в расчете фактической платы величины в размере 443.руб.80 коп. Устранив арифметическую ошибку, суд пришел к выводу, что фактическая плата Раснера М.И. за услугу горячего водоснабжения составила в 2010 года 5226 руб. 01 коп. Разница между фактической и расчетной платой составляет 874 руб. 75 коп. Доводы ответчика о невозможности использования при перерасчеты тарифа на услугу горячего водоснабжения в размере 102. руб. 19 коп за 1 куб.м судом отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчиком не оспорено, то что до издания постановлений, признанных судом недействующими с 1 января 2010 года и с 1 апреля 2010 года тариф на горячую воду составлял 102 руб. 19 коп. Доводы представителя ответчика и представителя 3 лица о том, что к моменту вступления решения суда в законную силу изменился порядок расчета размера платы за услугу горячего водоснабжения, что более не входит в компетенцию органов местного самоуправления, суд отклоняет со ссылкой на ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой защита гражданский прав может быть осуществлена, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Судом установлено, что при расчете платы за услугу горячего водоснабжения ответчик использовал величину в нарушение закона превышающую установленный размер 102 руб. 19 коп. Признание недействительным постановления, пересмотревшего размер платы за услугу горячего водоснабжения, влекло возникновение у ответчика безусловной обязанности осуществить перерасчет полученной платы в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов местного самоуправления, организаций. Вступившее в законную силу решение суда от 9 ноября 2010 года было опубликовано в печатном органе местного самоуправления «Новости Костомукша» 24 февраля 2011 года, №8. Бездействие ответчика в перерасчете платы за услугу горячего водоснабжения нарушает право потребителя коммунальной услуги Раснера М.И. на справедливый размер оплаты названный услуги и в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда. Доводы представителя ответчика и 3 лица о недоказанности причинения истцу нравственных страданий опровергаются представленными в суд доказательствами, подтверждающими, что с даты вступления решения в суда в законную силу ответчик в добровольном порядке не принял мер к возвращению истцу неправомерно удержанного имущества в виде переплаты. Осознание истцом бездействия ответчика по восстановлению нарушенного права истца следует рассматривать как нравственные страдания, вызванные нарушением права на справедливый размер оплаты коммунальной услуги, что, в свою очередь, вызывает у истца чувство разочарования и бессилия перед ответчиком, игнорирующим решение суда. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит их объема и характера нарушения, полагая достаточным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации в размере 500 рублей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей (200 +100), от уплаты которой истец, заявляя требования, вытекающие из закона о защите прав потребителей, был освобожден. Доводы представителя ответчика о неподсудности дела Костомукшскому городскому суду суд отклоняет, полагая, что заявленные требования, хотя и носят имущественные характер, вместе с тем, не подлежат оценке, тогда как к подсудности мирового судьи относятся дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей. В части, касающейся возложения на ответчика обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести требуемый перерасчет, суд отказывает истцу в удовлетворении иска, полагая, что оснований для обращения решения к исполнению в сокращенные сроки, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Центр муниципальных расчетов МЛ «Костомукшский городской округ» произвести перерасчет платы Раснера М.И. за услугу горячего водоснабжения за 2010 год, уменьшив размер платы за услугу горячего водоснабжения за 2010 года для Раснера М.И. на 874 рубля 75 копеек. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов МО «Костомукшский городской округ» в пользу Раснера М.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Взыскать с МУП «Центр муниципальных расчетов МО «Костомукшский городской округ» пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме через Костомукшский городской суд. Судья Н.М.Тимонен Мотивированное решение изготовлено 16 ноябрят2011 года. Судья