ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г. Костомукша Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Тимонен Н.М, при секретаре Рахимовой Ю.Б. с участием представителя истца Воробьевой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № Сбербанка России к Павлович Д,В. и Павлович А.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, у с т а н о в и л: Истец обратился к ответчику с вышеназванным иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Павлович Д,В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в рамках программы кредитования на покупку автотранспортного средства «Автокредит» в сумме 425600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13.5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства предоставлено поручительство физического лица Павлович А.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также обеспечением обязательства Павлович Д,В. явился залог приобретенного транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик допускает просрочку платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 208914 руб.53 коп, в том числе просроченная задолженность 204303 руб. 19 коп, пени по кредиту 608 руб. 35 коп, просроченные проценты 4002 руб. 99 коп. В заявлении истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 208 914 руб. 53 коп, обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство, определив начальную продажную цену 167000 рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с Павлович Д,В. возместить расходы по уплате государственной пошлины 7289 руб. 15 коп, расходы по оценке транспортного средства 3000 руб. В судебном заседании представитель истца Воробьева А.А, действующая на основании доверенности от имени ОАО «Сбербанк России», поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что, несмотря на проводимую с заемщиком работу, направленную на своевременное исполнение кредитного обязательства, Павлович Д,В. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Заемщику предлагалось заключить мировое соглашение, одним из условий которого была обязанность заемщика застраховать транспортное средство, однако от заключения мирового соглашения и страхования автомобиля ответчик уклонился. Ответчики Павлович Д,В. и Павлович А.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме ((ч.2.ст. 116 ГПК РФ). О причинах неявки суду не сообщили. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются аналогичные требования, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа договора. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии с п.2.ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Костомукшского отделения № (ныне ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № Сбербанка России) и Павлович Д,В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на покупку автотранспортного средства «Автокредит» в сумме 425 600 рублей на срок по 17 июня2013годапод13.5 % годовых. Выдача кредита подтверждается платежным поручением № 65228 от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заключен договор поручительства с Павлович А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего в пунктах 1.1 и 2.1 обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заемщике предоставил кредитору залог транспортного средства <данные изъяты> Заемщик допускал просрочку платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Согласно пункту 5.3.4. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество Реализуя указанное право, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику и поручителю требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 208 914 руб. 53 коп, в том числе просроченная задолженность 204303 руб. 19 коп, пени по кредиту 608 руб. 35 коп, просроченные проценты 4002 руб. 99 коп. Учитывая, что заемщик и поручитель были уведомлены кредитором о возникновении задолженности и необходимости ее погашения, оставили требование банка без удовлетворения, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В соответствии с договором залога, заключенного сторонами в обеспечение кредитного обязательства залоговая стоимость транспортного средства определена равной 500000 руб. На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку ответчик не исполняет возложенную на него обязанность по гашению кредита, а залог является обеспечительной мерой, исполнение обязательства достигается путем обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 - 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Как следует из Отчета № об оценке рыночной стоимости автомобиля GEELY СК-1 (MR7151F) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу истца ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет с учетом НДС 167 000 руб. Ответчик не оспаривает стоимость заложенного имущества. Учитывая, что определенная договором залога стоимость заложенного имущества соответствовала техническому состоянию транспортного средства на момент его приобретения ( новый автомобиль), в процессе эксплуатации автомобиля возникли дефекты эксплуатации, подробно описанные в Отчете об оценке, влияющие на стоимость автомобиля вследствие ухудшения его качеств, суд принимает за основу представленную истцом оценку, полагая возможным использовать данную величину в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер стоимости заложенного имущества соразмерен требованиям залогодержателя (статья 348 ГК РФ). Допускаемое должником отступление от установленных условий договора путем неисполнения обязанностей по внесению ежемесячных платежей как в погашение суммы основного долга, так и процентов, следует рассматривать как существенное нарушение условий договора заемщиком вследствие чего кредитный договор подлежит расторжению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина составила 7289 руб. 15 коп, расходы по оценке транспортного средства составили 3000 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в долевом отношении в пользу истца по 5 144 руб. 58 коп. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 235 ГПК РФ, р е ш и л: Иск удовлетворить. Взыскать с Павлович Д,В. и Павлович А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 914 ( двести восемь тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 53 коп. Взыскать с Павлович Д,В. и Павлович А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по 5 144 руб. 58 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 167000 ( сто шестьдесят семь тысяч) рублей. Денежные средства, полученные от реализации указанного в настоящем решении имущества направить в счет удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и понесенных им судебных расходов. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Павлович Д,В.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.М. Тимонен