о защите прав потребителей

№ 2-778/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре Некрасовой Г.В.

с участием истца Новик Ю.П., представителя истца Буракевича А.П., ответчика представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новик Ю.П. к ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 14 декабря 2007г. и 06 июля 2009г. между ней и ответчиком были заключены кредитные договоры № "номер" и № "номер" соответственно; пунктами 3.1 договоров предусмотрено, что за обслуживание ссудного счёта она, как заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере ..... руб. и ..... руб. Указанные суммы ею уплачены в полном объёме в день получения денежных средств по кредитным договорам. Считает, что указанные пункты договоров противоречат закону и нарушают её права потребителя банковских услуг. Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.3.1 договоров, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные единовременные платежи в размере ..... руб. и ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали иск, просили его удовлетворить и дали объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком до заемщиков предварительно в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26.05.2005г. №ИА/7235/77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», согласно которому банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит её до потребителя до заключения кредитного договора. Аналогичные требования по раскрытию информации содержится в ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». По условиям договоров, они вступают в силу с даты его подписания и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями кредитных договоров, заключенных Сбербанком России ОАО и заемщиком, возврат сумм уплаченных банку комиссий не предусмотрен. Подписав кредитные договора, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии за обслуживание ссудного счета. По требованию о компенсации морального вреда. Складывающаяся повсеместно правоприменительная практика исключила наличие умысла Банка в нарушении законодательства о защите прав потребителей, указав, на то, что включив в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита, о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, Банк действовал в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Включая соответствующие условия в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Не подлежит удовлетворению и требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, законом о защите прав потребителей предусмотрен иной порядок взыскания неустойки. Кредитный договор №..... был заключён с истцом 14.12.2007г. В течение трёх лет со дня совершения указанной сделки истец имел возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считал, что данной сделкой нарушены его права.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2007г. и 06 июля 2009г. между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры "номер" и "номер" соответственно; пунктами 3.1 договоров предусмотрено, что за обслуживание ссудного счёта она, как заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере ..... руб. и ..... руб.; указанные суммы за ведение ссудного счета истица уплатила.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание.

Включив в кредитный договор условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета. Однако, в силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляют права потребителя Новик Ю.П.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает её действие на будущее время.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исковые требования направлены на признание недействительными условия кредитного договора об обязанности выплаты ею банку комиссии за открытие и введение ссудного счёта, как противоречащие требованиям Закона «О банках и банковской деятельности» и ст.16 Закону РФ «О защите прав потребителей», взыскание убытков, причинённых незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счёта и прекращении исполнения ничтожных условий длящегося кредитного договора.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о применении последствия недействительности ничтожной сделки в части п.3.1 договора "номер".

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст.200 ГК РФ).

К требованиям истца в части оспаривания условий заключённого кредитного договора "номер" подлежит применению норма ч.1 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что исполнение оспариваемого условия кредитного договора "номер" началось в день его заключения 14 декабря 2007г., истец обратился в суд с иском 25 октября 2011г., то есть по истечению трёх лет с момента начала исполнения кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Новик Ю.П. пропустила срок исковой давности в части оспаривания условий заключённого 14 декабря 2007 года кредитного договора.

Истцом не представлено в суд доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованием в части оспаривания условий заключенного кредитного договора "номер" от 14.12.07г.

Вместе с тем требование истца о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в части п.3.1 кредитного договора "номер" от 06.07.2009г. и взыскании суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета законно и обоснованно.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не усматривает вины филиала банка при взыскании комиссии; по законодательству о защите прав потребителей предусмотрена иная ответственность за нарушение прав потребителя, отличная от ст. 395 ГК РФ.

С учетом степени сложности дела расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новик Ю.П. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № "номер", заключенный 06 июля 2009г. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Новик Ю.П. в части уплаты тарифа за обслуживание ссудного счёта (п.3.1).

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 в пользу Новик Ю.П. ..... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб., а всего ..... (.....) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.Г.Абрамова

.....