№ 2-850/2011 РЕШЕНИЕ 16 декабря 2011 года г.Костомукша Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Г. при секретаре Некрасовой Г.В. с участием истца Криворучко В.А., представителя ответчика ОАО «Карельский окатыш» Первовского Д.Г., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворучко В.А. к ОАО «Карельский окатыш» о признании незаконным аттестации рабочих мест, недействительными результатов АРМ в части измерения ТНТП, возложении обязанности по выдаче законной, достоверной информации, установил: Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в октябре 2003г. завершена аттестация рабочих мест по УТ в ЦПО ОАО «Карельский окатыш». Аттестация проводилась с участием Центральной лаборатории охраны окружающей среды (ЦЛООС) ОАО «Карельский окатыш». В материалах АРМ по УТ отсутствуют аккредитация ЦЛООС на тяжесть напряжённость трудового процесса и протоколы измерений ТНТП. Измерение ТНТП при отсутствии аккредитации ЦЛООС на измерения ТНТП является противозаконным. Отсутствие протоколов измерений ТНТП делает недействительными результаты АРМ по УТ в ЦПО ОАО «Карельский окатыш». Просит суд признать незаконной АРМ по УТ в ЦПО ОАО «Карельский окатыш» в связи с отсутствием аккредитации ЦЛООС на измерение ТНТП; недействительными результаты АРМ по УТ в ЦПО ОАО «Карельский окатыш» в части измерения ТНТП в связи с отсутствием протоколов измерений ТНТП и обязать ОАО «Карельский окатыш» выдать ему законную, достоверную информацию АРМ машиниста окомкователей по УТ в ЦПО ОАО «Карельский окатыш. В предварительном судебном заседании истец поддержал иск и пояснил, что его требования касаются проведения аттестации рабочих мест в 2003 году, считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку да настоящего времени он не знал об отсутствии у лаборатории аккредитации на тяжесть напряженность трудового процесса. Представителем ответчика ОАО «Карельский окатыш» заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований, не переходя к рассмотрению дела по существу по причине пропуска истцом срока для обращения с заявлением в суд. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 392 ГК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004г. № 2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч.6 ст.152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В предварительном судебном заседании установлено, что истец обратился с иском в суд о признании незаконной аттестации рабочих мест по условиям труда проведенной в ОАО «Карельский окатыш» в 2003 году. Вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда от 30.04.2004 было установлено, что аттестация рабочего места машиниста окомкователей ОАО «Карельский окатыш» была проведена без нарушений действующего на тот момент трудового законодательства. По существу поданное истцом в 2011 году настоящее исковое заявление о признании незаконной аккредитации рабочих мест в ОАО «Карельский окатыш» в 2003 году, вновь направлено на оспаривание по существу решения суда по гражданскому делу по иску Криворучко В.А. к ОАО «Карельский окатыш», что было предметом исследования судом первой инстанции и проверки пи рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в 2004 году. Истец, усматривая новые обстоятельства, обязательные для проведения аттестации рабочих мест в настоящее время, пытается вновь вернуть суд к рассмотрению его исковых требований заявленных и рассмотренных судом в 2004 году. При таких обстоятельствах, суд считает пропущенным истцом без уважительных причин срок для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.152, 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Криворучко В.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Костомукшский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Л.Г. Абрамова .....