РЕШЕНИЕ
г. Костомукша 07 сентября 2010 годаСудья Костомукшского городского суда Республики Карелия Гельфенштейн В.П., при секретаре Шапковой И.П., с участием заявителя Анисимова О.В., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А., рассмотрев жалобу Анисимова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. ... от ХХ.ХХ.ХХ года по делу об административном правонарушении,установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. ... от ХХ.ХХ.ХХ года Анисимов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Анисимов О.В. обжаловал данное постановление в суд, указав, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, в связи с чем не смог принять участие в судебном заседании. На момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении срок его привлечения к административной ответственности истек. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
В судебном заседании Анисимов О.В. и его защитник по заявлению А. поддержали жалобу, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Анисимов О.В. пояснил, что он не получал судебных повесток, а также почтовых извещений о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи. Получил по почте только постановление о назначении административного наказания. Защитник Анисимова О.В. А. пояснил, что на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности истек, так как его подзащитный совершил правонарушение ХХ.ХХ.ХХг., когда действовала редакция ст.4.5 КоАП РФ, увеличившее срок давности до 3 месяцев, не может быть применено по данному делу, как ухудшающее положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заслушав заявителя, его защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба Анисимова О.В. подлежит удовлетворению по следующим снованиям.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, то есть, когда это не соединено с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ года в 09-20 Анисимов О.В., управляя автомобилем «К» гос.№ на ... км. автодороги «Кола» ... района, в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
По данному факту ХХ.ХХ.ХХг. в 09-25 ИДПС ОГИБДД ... РОВД в отношении Анисимова О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При составлении протокола Анисимов О.В. указал адрес своего места жительства - г. ..., ул. ..., д.№, кв.№ и заявил ходатайство о рассмотрении дела в г. ....
Определением мирового судьи судебного участка № ... района от ХХ.ХХ.ХХг. дело об административном правонарушении в отношении Анисимова О.В. передано по подсудности по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
ХХ.ХХ.ХХ года дело поступило к мировому судье судебного участка № г. ... и назначено к рассмотрению на ХХ.ХХ.ХХг.
По причине невозможности извещения Анисимова О.В. по месту жительства дело слушанием неоднократно откладывалось.
ХХ.ХХ.ХХ года постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. ..., Анисимов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Анисимовым О.В. ХХ.ХХ.ХХг. административного правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не включено в перечень исключений из общего правила о двухмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности.
Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №ФЗ (вступил в силу с ХХ.ХХ.ХХг.) в статью 4.5 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения (выявления) административного правонарушения, что увеличило срок давности по правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с двух до трех месяцев.
В рассматриваемом случае указанная редакция статьи не может быть применена судом в силу прямого запрета, установленного ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, как иным образом ухудшающая положение привлекаемого к ответственности лица.
При этом ни содержание, ни место положений ст. 4.5 в системе норм КоАП РФ не позволяет отнести эти положения к процессуальным правовым нормам, действующим по правилам ч.3 ст.1.7 КоАП РФ во время производства по делу, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности само по себе является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, с учетом приостановления течения срока давности в порядке, предусмотренном ч.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являлось обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г. ... ... от ХХ.ХХ.ХХг., вынесенное в отношении Анисимова О. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Апелляционную жалобу Анисимова О. В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № г. ... от ХХ.ХХ.ХХ года, вынесенное в отношении Анисимова О. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОТМЕНИТЬ.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: В. П. Гельфенштейн