Постановление должностного лица отменено с возвращением дела на новое рассмотрение



РЕШЕНИЕ

г. Костомукша 16 августа 2010 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Гельфенштейн В.П., с участием заявителя Сумкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сумкина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МОБ МОВД «Костомукшский» от ХХ.ХХ.ХХг. Сумкин А. А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 2.3 Закона РК «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Сумкин А. А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснил, что он действительно является владельцем собаки породы «П», но его собака никого не кусала, так как он выгуливает ее только в наморднике.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба Сумкина А. А. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела

Из материалов дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХг. УУМ МОВД «Костомукшский» в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.2.3 Закона РК «Об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ХХ.ХХ.ХХг. в 19-00 в г. ... возле д. № по ул. ... Сумкин А. А. допустил нападение принадлежащей ему собаки «П» по кличке «Р» на гр-на К. В материалах дела имеется заявления потерпевшего К. и его объяснение, в которых также указано, что событие правонарушения произошло ХХ.ХХ.ХХг.

По результатам рассмотрения дела ХХ.ХХ.ХХг. начальником МОБ МОВД «Костомукшский» было вынесено постановление о привлечении Сумкина А. А. к административной ответственности ч. 5 ст. 2.3 Закона РК «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ХХ.ХХ.ХХг. в 19-00 в г. ... ул. ..., д. № Сумкин А. А. допустил нападение принадлежащей ему собаки породы «П» на гр-на Сумкина А. А.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Сумкина А. А. неверно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХг. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При вынесении решения суд не входит в обсуждение вопроса о наличии вины в действиях заявителя и соразмерности назначенного ему наказания, поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменяется судом в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, оно подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 37 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сумкина А.А. от ХХ.ХХ.ХХг. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику МОБ МОВД «Костомукшский».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК либо непосредственно в Верховный суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья В. П. Гельфенштейн