Р Е Ш Е Н И Е
г. Костомукша 22 июля 2010 года
Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Гельфенштейн В. П.,
при секретаре Мажула Е. О., с участием заявителя Чаркова В. М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаркова В.М. на постановление о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. ... от ХХ.ХХ.ХХг. Чарков В. М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Чарков В. М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель указал, что он совершил обгон после завершения зоны действия знака 3.20, который закончил свое действие на перекрестке с примыкающей дорогой.
Заявитель, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, уважительных причин неявки не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося заявителя.
Исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ года в 17-35 Чарков В. М., управляя автомашиной «Н» гос.№ на .... а/д «К» ... района ..., в нарушение требований знака 3.20 (обгон запрещен) совершил маневр обгона транспортного средства, тем самым выехав на полосу предназначенную для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, по одной полосе в каждом направлении.
По данному факту ИДПС ОГИБДД ... РОВД ХХ.ХХ.ХХ в 17-45 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенным Чарковым.
Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов по делам данной категории, с учетом обстоятельств, установленных при фиксации факта правонарушения. При составлении протокола Чаркову были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.
Согласно Правил дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающей территории.
Из имеющейся в материалах дела схемы обгона следует, что до поворота на кладбище установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Обгон транспортного средства был совершен после поворота на кладбище и данный факт не отрицается заявителем.
Доводы Чаркова В. М. о том, что он совершил маневр обгона, считая, что знак 3.20 прекратил свое действие после перекрестка равнозначных дорог, отмеченных на схеме как проезд к кладбищу не принимаю во внимание, так как проезд к кладбищу в данном случае является местом выезда с прилегающей территории и не прерывает зону действия знака 3.20, а значит маневр обгона был выполнен Чарковым в зоне действия запрещающего знака 3.20.
При вынесении мировым судьей судебного участка № по г. ... постановления по делу об административном правонарушении в отношении Чаркова В. М. нарушений законности также не допущено.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что вина Чаркова В. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № по г. ... от ХХ.ХХ.ХХг. является законным и обоснованным.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по г. ... от ХХ.ХХ.ХХг. оставить без изменения, а жалобу Чаркова В.М. - без удовлетворения.
Судья: В. П. Гельфенштейн