Постановление должностного лица отменено с прекращением производства

РЕШЕНИЕ

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Гельфенштейн В.П., при секретаре Мажула Е. О., с участием заявителя Лохно А. Г., рассмотрев жалобу ... Лохно А.Г. на постановление начальника МОБ МОВД «Костомукшский» от ХХ.ХХ.ХХ года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника МОБ МОВД «Костомукшский» от ХХ.ХХ.ХХ года ... Лохно А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Лохно А. Г. обжаловал данное постановление в суд, указав, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку указание о вывозке снега в определенное место было представителем заказчика выполнения работ по вывозке снега с территории г. ....

В судебном заседании Лохно А. Г. поддержал требование об отмене постановления по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что ГУП РК ... как исполнитель работ по вывозке снега не определяет место его складирование, и производит вывозку в место, указываемое представителем М, которое является заказчиком работ.

Представитель МОВД «Костомукшский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя МОВД «Костомукшский».

Заслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба Лохно А. Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В судебном заседании установлено, что ... Лохно А. Г. постановлением начальника МОБ МОВД «Костомукшский» от ХХ.ХХ.ХХг. привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», а именно за нарушение, установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, совершенном в период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. при вывозке ГУП РК ... снежного покрова с территории г. ... на «стадион», расположенный в районе ... шоссе в г. ... без согласования с соответствующими органами санитарно-эпидемиологического надзора, органами охраны окружающей среды и другими органами.

В соответствии с п. 2.3.4.4 Правил благоустройства муниципального образования «...» вывоз снега должен осуществляться на земельные участки, согласованные с соответствующими органами санитарно-эпидемиологического надзора, органами охраны окружающей среды и другими уполномоченными органами. Расстояние от снежных свалок до жилых и общественных зданий должно быть не менее 300 м.

Правила благоустройства МО «...» не содержат указания на то, кто именно должен согласовывать с соответствующими органами санитарно-эпидемиологического надзора, органами охраны окружающей среды и другими уполномоченными органами расположение земельного участка, на который будет вывозиться снег. Нет также указания, от каких конкретно органов должно быть получено такое согласование.

Не содержит также конкретного указания на то, кто должен получать такие согласования и муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХг., заключенный между муниципальным строительным учреждением «М» (Заказчик) и ГУП РК «Д» (Исполнитель) по выполнению работ по содержанию муниципальных дорог и санитарной очистке территории.

При этом, следует иметь ввиду, что согласно ответу И. О. Руководителя Управления ... за исх. № отХХ.ХХ.ХХг. в компетенцию управления не входит выдача разрешений (согласований) на вывоз и складирование снега, а согласно ответу начальника ТО УФС ... на запрос И. О. директора ГУП РК «Д» от ХХ.ХХ.ХХг. исх. № такое разрешение (согласование) не требуется.

Не дано должной оценки, также и установленному в ходе производства по делу об административном правонарушении факту согласования директором МСУ «М» З. места складирования снега. Фактически МО «...» в лицо своего представителя З. согласовало ГУП РК «Д» складирование вывозимого снега в указанном месте и для предприятия и его главного инженера Л. других согласований не требовалось.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу об отсутствии в действиях ... Лохно А. Г. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях» по факту складирования вывезенного предприятием с территории г. ... снега на территории «стадиона» в районе ... шоссе г. ... в период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника МОБ МОВД «Костомукшский» от ХХ.ХХ.ХХг. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника МОБ МОВД «Костомукшский» от ХХ.ХХ.ХХ года по делу об административном правонарушении, совершенном ... Лохно А. Г. ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Лохно А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток.

Судья: В.П. Гельфенштейн