Постановление мировго судьи отменено с возвращением на новое рассмотрение

РЕШЕНИЕ

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Гельфенштейн В. П., рассмотрев жалобу Ершова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № г. ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. ... от ХХ.ХХ.ХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. ..., И. О. Мирового судьи судебного участка № г. ..., от ХХ.ХХ.ХХг. Ершов С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Ершов С. Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем не смог принять участие в судебном заседании. Мировым судьей не приняты во внимание доводы, которые он привел в своих возражениях на протокол об административном правонарушении. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Судом предпринимались меры к извещению Ершова о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Однако, по указанному Ершовым месту жительства - г. ..., ул. ..., д. №, кв. № повестку заявителю вручить не представилось возможным, в связи с его отсутствием по месту жительства. По месту работы в ООО «Интерпрайс» повестку на имя Ершова С. Н. получать отказались. Ходатайств об отложении судебного заседания от Ершова не поступило.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от ХХ.ХХ.ХХг. лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Суд приходит к выводу о том, что Ершов фактически не проживает по адресу, указанному им в жалобе, в связи с чем жалоба Ершова на постановление о привлечении к административной ответственности рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ г. мировой судья судебного участка № г. ... приняла к производству дело об административном правонарушении в отношении Ершова С. Н. и назначила его к рассмотрению на ХХ.ХХ.ХХ г. на 12 ч. 00 мин. л.д. 10) с вызовом в судебное заседание Ершова С. Н.

ХХ.ХХ.ХХ г. мировая судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Ершова С. Н., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000руб.

Разрешая дело, мировой судья указала, что Ершов С. Н. в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых вину не признал л.д.22).

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Ершова С. Н. о времени и месте рассмотрения дела или умышленное уклонение им от получения повестки и неявки в судебное заседание. Представленные Ершовым возражения по административному делу не могут считаться надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, кроме того в своих возражениях Ершов не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ершова С. Н. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. ... от ХХ.ХХ.ХХ года о привлечении Ершова С. Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Ершова С.Н. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. ..., И.О. мирового судьи судебного участка № г. ... от ХХ.ХХ.ХХ года в отношении Ершова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ отменить, а дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № г. ... на новое рассмотрение.

Судья В. П. Гельфенштейн