Нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2010года город Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Манаенков А.А, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Козловой Л.И., защитника П., потерпевшей С., при секретаре Выговской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Козловой Г.И. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки д. ... ..., ... ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.ХХ года, примерно в 08 часов 10 минут Козлова Г.И., управляя автомобилем "В" со скоростью 35км/час по автодороге, расположенной на территории ОАО «К» г...., увидев переходивших через проезжую часть дороги пешеходов, в нарушении пункта 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учла, скользкое дорожное покрытие, ограниченную видимость в направлении движения, продолжив управление транспортом с прежней скоростью, в результате чего совершила наезд на пешехода С. причинив той вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

По данному факту ОГИБДД МОВД ... было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении Козловой Л.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Козлова Л.И. вину свою не признала и пояснила, что ХХ.ХХ.ХХг. примерно в 08 часов после ночной смены, управляла автомашиной при скорости 30 км/час и скользком дорожном покрытии. Подъезжая к остановке, увидела в трех метрах впереди себя вышедших из-за автобуса пешеходов, тут же произвела торможение, однако наезд на них не могла предотвратить, так как автомобиль по инерции продолжал движение. Полагает, что у нее не было возможности предотвратить наезд на потерпевшую, так как та появилась на дороге неожиданно.

Исследовав материалы административного дела, считаю, что вина Козловой Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается:

• показаниями потерпевшей С., пояснившей, что проезжую часть дороги начала переходить в отсутствии видимой опасности на дороге, средним шагом, перпендикулярно к противоположной стороне, наезд произошел, когда она преодолела большую часть ширины дороги. В результате наезда она получила телесные повреждения, в связи с чем находилась на лечении в больнице;
• аналогичными показания свидетеля А., данными ею в ходе административного расследования, из которых следует, что они, следуя со С. через дорогу, прошли практически всю ширину проезжей части, когда автомобиль Козловой совершил на них наезд;
• показаниями свидетеля Р.., пояснившего, что место, где произошло ДТП, было не освещенным, покрытие дороги скользким.
• рапортом дежурного ... ГОВД об обстоятельствах происшедшего;
• протоколом осмотром транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХг., из которого следует, что у автомобиля Козловой имеется повреждение правой части бампера, что согласуется с ее же показаниями в той части, что наезд на пешехода был совершен правой стороной автомобиля;
• протоколом осмотром места происшествия от ХХ.ХХ.ХХг., а также схемой происшествия, в которых отражены расположение автотранспортного средства на месте ДТП, участок дороги, где произошел наезд, и наличие следов торможения, расположение и размеры которых не оспариваются участниками происшествия;
• актом судебно-медицинского освидетельствования №МД от ХХ.ХХ.ХХг., согласно которому у С. после ДТП установлена тупая сочетанная травма головы с сотрясением головного мозга и ушибы мягких тканей в лобно-височной области справа, в области спинки нос, а в правой скуловой области с их припухлостями, кровоподтеками и ссадины на их фоне, таза с переломом верхней ветви левой лонной кости и нижней ветви левой седалищной кости; правого бедра с ушибом мягких тканей в нижней его трети, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства;
• справкой об исследовании № от ХХ.ХХ.ХХг., из которой следует, что в сложившейся дорожной ситуации водитель Козлова должна была действовать в соответствии с требованиями ч.2 ст.10.1 ПДД.
• заключением автотехнической экспертизы № от ХХ.ХХ.ХХг., из которой следует, что в сложившейся дорожной ситуации водитель Козлова с момента выхода пешехода на проезжую часть располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Представленные суду по административному делу доказательства, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, административное расследование проведено должностным лицом в пределах его компетенции, определенной Законом. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.27.4 КоАП РФ

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Козловой Г.И. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает установленным, что Козлова Г.И. по окончании ночной смены, без необходимого отдыха после работы в нарушении п.2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, осуществив управление легковым автомобилем в темное время суток, при ограниченной видимости в направлении движения и скользком дорожном покрытии в нарушении п.10.1 ПДД, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учла дорожную обстановку и, имея возможность своевременно обнаружить появление пешеходов на проезжей части, отвлеклась от управления транспортом, не снизила скорость движения, в результате чего совершила наезд на пешехода, причинив ему средней тяжести вред здоровью.

Суд считает, что нарушение водителем Козловой пункта 10.1 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение потерпевшей вреда здоровью, тогда как при выполнении ею положений п.2.7, п.10.1 ПДД у нее имелась возможность своевременно обнаружить пешехода на проезжей части и предотвратить на того наезд путем торможения, о чем свидетельствует совокупность установленных в суде доказательств.

Суд считает, что в сложившейся дорожной ситуации Козлова Г.И., отвлекшись от управления транспортом, не предвидела возможность наступления негативных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Доводы Козловой и ее защитника о том, что она не располагала возможностью предотвратить наезд по причине плохой видимости и внезапного появления пешехода суд не принимает во внимание. Из протокола осмотра места происшествия следует, что видимость на месте ДТП составляла 300 метров, оснований ставить под сомнение эти данные у суда не имеется. При этом суд учитывает, что и при условии, если видимость для Козловой, как она указывает в своем заявлении от ХХ.ХХ.ХХг., была не более 50 метров, то, принимая во внимание расчеты эксперта о скорости автомобиля и времени, в течение которого потерпевшая преодолела проезжую часть с момента выхода на нее и до места наезда, Козлова также могла предотвратить наезд на С., поскольку в момент возникновения опасности ее автомобиль был удален от места наезда как минимум на 36 метров, если потерпевшая шла быстрым шагом либо как минимум на 48 метров, если последняя двигалась обычным шагом, тогда как полный остановочный путь автомобиля в сложившейся ситуации составлял 21.9 метров, что позволяло ей любом случае вовремя обнаружить опасность и принять меры для предотвращения наезда на пешехода.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Козлово, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих ее ответственность и считает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, совершенного ею правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Козлову Г.И. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения постановления.

Судья А.А. Манаенков

Сумму административного штрафа перечислить:

ИНН 1001041280

Управление Федерального казначейства по республике Карелия (МВД Карелия)

Расчетный счет 40101810600000010006

ГРКЦ НБ РК банка России г. Петрозаводск

БИК 048602001

ОКАТО 86406000000

КБК 188.1.16.90040.04.0000.140