Дело № 10-3/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
С. Коса 9 февраля 2011 г.
Косинский районный суд Пермского края
в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.Г.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием частного обвинителя - потерпевшего Ф.
осужденных П., Н.
защитника Чугайнова В.А.
представившего удостоверение № 1899 и ордер № 39487
при секретаре Кучевой Л.С.
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя - потерпевшего Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края Петровой В.В. от 24 ноября 2010 г., которым
1. П. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, являющийся инвалидом 2 группы, проживающий в <адрес>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Коми-Пермяцким окружным судом по ч. 2 ст. 193, п. «г» ст. 102 УК РСФСР к 12 г. л/св.;
2). ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским горсудом Пермской области по ч. 4 ст. 89, ч. 3 ст. 144, 40 УК РСФСР к 5 г. л/св., на основании ч. 3 ст. 30 УК РСФСР к 12 г. л/св.; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Губахинского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 3 года 2 мес. 17 дней.;
3). ДД.ММ.ГГГГ Коссинским райсудом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 213, ст. 79 УК РФ к 3 г. 3 мес. л/св.; по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 139, 116 УК РФ в силу ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 3 мес. л/св.; Постановлением Соликамского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ 7г. освобожден условно-досрочно на срок 7 мес. 29 дней;
4). ДД.ММ.ГГГГ Коссинским райсудом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 г. л/св. условно с испытательным сроком 2 г.;
5). ДД.ММ.ГГГГ Коссинским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св.; постановлением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 г. 2 мес. 7 дней.
осужден за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Косинского районного суда от 17 декабря 2008 г. к 2 годам 2 месяцам 12 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2. Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, не работающая, проживающая в <адрес>, ранее не судимая,
осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края от 24 ноября 2010 г. П. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору Косинского районного суда от 17 декабря 2008 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с П. в пользу потерпевшего Ф. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
Этим же приговором осуждена Н. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательного назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов. В пользу Ф. взыскано с Н. в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.
Частный обвинитель - потерпевший Ф. не согласившись с приговором мирового судьи от 24 ноября 2010 г., обратился в суд с жалобой на данный приговор, в которой просит приговор мирового судьи изменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания осужденным П. и Н. и назначить им более строгое наказание, так же не согласен с компенсацией морального вреда, считает взысканная сумма не соответствует с перенесенными им физическим страданиями. Кроме того суд неправильно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении осужденного Н. противоправное поведение потерпевшего, поскольку никаких противоправных действий он не совершал.
Квалификацию преступлений в отношении П. и Н. частный обвинитель - потерпевший Ф. не оспаривает.
В судебном заседании частный обвинитель - потерпевший Ф. свою апелляционную жалобу поддержал частично и пояснил, что он не оспаривает квалификацию преступлений и выводы суда, но не согласен с приговором мирового судьи в той части, что назначенное наказание Н. не соответствует тяжести совершенного преступления, ей назначено чрезмерно мягкое наказание. С назначенным наказанием П. он согласен и приговор мирового судьи в этой части не оспаривает. 9 июля 2010 г. около 23 часов на улице П. в ходе возникшей ссоры избил его, нанося удары руками и ногами по лицу и голове. На крики прибежала Г. и стала отталкивать от него П. и А., который удерживал его. После этого они с Г. пошли к ней домой, где он с лица смыл кровь. Через некоторое время услышали стук в калитку, Г. вышла на улицу. Затем он услышал крик Г. и так же вышел на улицу, там стояли П. и Н. Затем П. рукой ударил Г., последняя так же ударила палкой П. Он подошел к ним и стал разнимать их, но П. накинулся на него, уронил его на землю и стал пинать его ногами, Н. также два раза пнула ему ногой, высказывала в его адрес оскорбительные слова в неприличной форме. После этого Г. стала разнимать их и завела его домой. Он не согласен с взысканной суммой в счет компенсации морального вреда, считает, что взысканная сумма не соответствует перенесенным нравственным и физическим страданиям, которые причинены ему в результате избиения. Просит взыскать с П. и Н. в счет компенсации морального вреда по 50000 рублей с каждого. Так же просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи ссылку на наличие в действиях Н. смягчающего наказание обстоятельство противоправное поведение потерпевшего, так как он противоправные действия в отношении них не совершал.
Подсудимый П. вину свою признал, пояснив, что он действительно на почве неприязненных отношений 9 июля 2010 г. избивал Ф. С жалобой потерпевшего Ф. в части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей он не согласен, считает, что приговор мирового судьи является обоснованным, поэтому просит данный приговор оставить без изменения.
Подсудимая Н. с жалобой потерпевшего не согласилась, вину свою по ст. 116 ч. 1 УК РФ не признала и пояснила, что 9 июля 2010 г. произошла драка между П. и Ф., она стала разнимать их и тогда обозвала Ф. оскорбительным словом. Возможно тогда же она ударяла Ф., это она допускает, но точно не помнит. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения.
Вина подсудимых П. и Н. в судебном заседании кроме признания своей вины так же подтверждается и показаниями свидетеля Г., которая пояснила, что 9 июля 2010 г. около 24 часов возвращаясь с Ф. домой, последний остался на улице возле дома А., а она унесла сумки домой. На улице услышала крики, вернулась обратно и увидела, что А. сидит на потерпевшем Ф., а П. пинает его ногами. Она разняла их и после этого с Ф. пошли домой. Около 1 часа ночи, увидела на улице заходящих во двор ее дома П.в. и Н. и вышла к ним. На почве возникшей ссоры П. стал избивать ее, на ее крики вышел из дома Ф. и заступился за нее. По этой причине между Ф. и П. началась обоюдная драка, они наносили друг другу удары, потом упали на землю. Находящаяся тут же Н. так же наносила Ф. удары, высказывала в его адрес оскорбительные слова в неприличной форме.
Согласно амбулаторной карты у Ф. при обращении за медицинской помощью 12.07.2010 г. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и гематомы в области левого глаза, небольшие гематомы в области груди, гематомы в области головы (л.д. № 92-95).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Действия подсудимого П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ по обоим эпизодам как нанесение побоев, причинивших боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, а действия подсудимой Н. по ст. 116 ч., 130 ч. 1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших боль и оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Наказание обоим подсудимым назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных.
Учитывая, что подсудимая Н., в отношении которой оспаривается потерпевшим назначенное наказание, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступления небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а так же с учетом обстоятельств дела, суд считает, что оснований для назначения Н. более строгого наказания не имеется.
Обоснованно удовлетворен мировым судьей иск потерпевшего Ф. о компенсации морального вреда частично с учетом разумности и справедливости.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания0 действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для изменения приговора в этой части не имеется.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку на наличие в действиях подсудимой Н. смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку указанное обстоятельство в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края от 24 ноября 2010 г. изменить.
Признать П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний 160 часов обязательных работ. На основании ст. 70, 49 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Косинского районного суда от 17 декабря 2008 г. и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Отбывание наказания П. исчислять с 24 ноября 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний 140 часов обязательных работ.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на наличие в действиях Н. смягчающего наказание обстоятельство противоправное поведение потерпевшего.
Взыскать в пользу Ф. с П. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
Взыскать в пользу Ф. с Н. в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий судья: В.Г. Тимофеев