Дело № 1 - 39/ 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года с. Коса Федеральный Косинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Зубовой Е.А. при секретаре Кочкуровой Л.Г., с участием государственного обвинителя - Лучникова С.Ю. защитников адвоката Морошкина Н.И., представившего удостоверение 1992 и ордер 029228 от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Паниной О.И., представившей удостоверение 2343 и ордер 025942 от ДД.ММ.ГГГГ подсудимых К.Р.В. и Ф.С.В. потерпевших Е.Д.К., Н.С.А., П.В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Коса материалы уголовного дела в отношении К.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, индивидуального предпринимателя, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, на момент совершения преступления не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ Ф.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее несудимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ у с т а н о в и л : К.Р.В. и Ф.С.В. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается потерпевшими, с причинением им существенного вреда, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с территории пилорамы ИП был угнан принадлежащий Ф.П.В. автомобиль УАЗ-396255, который впоследствии был найден разбитым и перевернутым на автодороге Коса-Кордон. Брат Ф.П.В. Ф.С.В. и К.Р.В., увидев разбитый автомобиль, решили самовольно наказать виновных лиц. Подозревая в совершении угона Н.С.А., Е.Д.К. и П.В.М., - рабочих пилорамы, где находился угнанный автомобиль, К.Р.В. и Ф.С.В., вопреки установленному законом порядку разрешения споров о возмещении причиненного вреда, а именно в нарушение положений главы 59 ГК РФ и положений ГПК РФ, решили самовольно наказать Н.С.А., Е.Д.К. и П.В.М. за причиненный Ф.П.В. ущерб и потребовать от них возмещения причиненного материального вреда. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут К.Р.В. и Ф.С.В. пришли на территорию пилорамы ИП, расположенной по адресу <адрес>, там находились Н.С.А. и Е.Д.К., которых К.Р.В. и Ф.С.В. стали бить кулаками и ногами по различным частям тела, говоря им, что они угнали автомобиль. Н.С.А. и Е.Д.К. стали утверждать, что автомобиль они не угоняли, а третьего рабочего П.В.М. там не было. Тогда К.Р.В. и Ф.С.В. стали высказывать угрозы применения насилия в их адрес и говорить, что будете отвечать за то, что сделал П.В.М.. После чего К.Р.В. и Ф.С.В. повели Н.С.А. и Е.Д.К. к дому П.В.М. в с.Коса, по дороге продолжая их избиение, ударяя кулаками и ногами по различным частям тела. Не прекращая своих преступных действий, с целью наказания и возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут К.Р.В. и Ф.С.В. подошли к дому П.В.М., расположенного в <адрес>, зайдя в этот дом, К.Р.В. нанес два удара кулаком по лицу П.В.М., при этом говорил, что ему он должен 300000 рублей за разбитый автомобиль. Ф.С.В. также нанес П.В.М. несколько ударов кулаками по телу. После чего К.Р.В. стал высказывать в адрес П.В.М. угрозы расправой, если последний напишет на них заявление и предложил П.В.М. съездить с ними до пилорамы ИП. Находясь на территории пилорамы ИП в <адрес>, К.Р.В. нанес П.В.М. несколько ударов кулаками по голове и ногами по телу, при этом К.Р.В. и Ф.С.В. говорили П.В.М., что это он угнал автомобиль. Подвергнув избиению Н.С.А., Е.Д.К. и П.В.М. и применив в отношении них физическое насилие, К.Р.В. и Ф.С.В. своими совместными самоуправными и противоречащими действующему законодательству действиями причинили Н.С.А., Е.Д.К. и П.В.М. существенный вред здоровью: В результате избиения Н.С.А. К.Р.В. и Ф.С.В. причинили ему ушиб мягких тканей правого лучезапястного сустава, лица, сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей не повлекли расстройство и вреда здоровью, сотрясение головного мозга квалифицируется как легкий вред здоровью. В результате избиения Е.Д.К. К.Р.В. и Ф.С.В. причинили ему кровоподтек на веках левого глаза, сотрясение головного мозга, перелом костей спинки носа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. В результате избиения П.В.М. К.Р.В. и Ф.С.В. причинили ему ушибы мягких тканей лица, которые не повлекли расстройство и вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый К.Р.В. вину признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Принес в судебном заседании извинения потерпевшим, попросил прощения, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый Ф.С.В. вину признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Принес в судебном заседании извинения потерпевшим, попросил прощения, в содеянном раскаивается. Намерен возместить потерпевшим материальный ущерб. Допросив потерпевших, свидетеля, выслушав заключение прокурора, мнение защитников, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимых виновными в совершении предъявленного им преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в суде доказательств. Потерпевший Е.Д.К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. он совместно с Н.С.А. и П.В.М. работал на пилораме ИП во вторую смену. Около двух часов ночи они все втроем легли спать, перед этим выпив немного спиртного. Через некоторое время проснулись, к ним пришел Л.Г., сообщив, что с пилорамы угнан автомобиль УАЗ, П.В.М. с ними в это время уже не было. Они пошли искать П.В.М., не нашли, вернулись на пилораму, там уже были сотрудники полиции, которые стали их опрашивать по поводу угнанного автомобиля. Через некоторое время к территории пилорамы подошли К.Р.В. и Ф.С.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, схватили их за шиворот и стали оттаскивать от полицейских, при этом нанося им удары кулаками и ногами. Уведя их в сторону метров на 7 от сотрудников полиции, стали бить их кулаками по голове. Его сначала бил Ф.С.В., а К.Р.В. бил Н.С.А., потом они поменялись: его бил К.Р.В., а Н.С.А. - Ф.С.В.. Били кулаками и ногами по различным частям тела. От ударов он упал и закрылся руками, его продолжали бить, но кто он уже не видел. Было много ударов. К.Р.В. и Ф.С.В. говорили им, что они угнали автомобиль УАЗ, продолжали бить и не слушали их, когда они говорили, что ночью спали и автомобиль не угоняли.В это время к ним подошел сотрудник полициии отвел их для взятия объяснений.После допроса сотрудники полиции оставили их с подсудимыми, а сами уехали. К.Р.В. и Ф.С.В. снова стали избивать его и Н.С.А., говорили, что закопают их, что будете отвечать за то, что сделали. Эти слова он воспринимал как угрозу и испугался за свою жизнь, так как ему известно, что подсудимые способны осуществить свои угрозы реально. Потом К.Р.В. и Ф.С.В. сказали, чтобы они шли с ними и показали дорогу, где живет П.В.М.. Все вместе они пошли в сторону центра с.Коса, по дороге К.Р.В. и Ф.С.В. продолжали их избивать кулаками и ногами по различным частям тела. Около поликлиники с.Коса к ним подъехали друзья подсудимых, стали их успокаивать, а потом приехал Ф.В.Д. и забрал их, увезя обратно на пилораму. К.Р.В. и Ф.С.В. остались у поликлиники. Со слов Н.С.А. ему известно, что К.Р.В. и Ф.С.В. избили также П.В.М. у него дома, а потом на пилораме. Ни он, ни Н.С.А. автомобиль УАЗ не угоняли. Не согласен с противоправными и самовольными действиями подсудимых. Ему был причинен существенный вред в виде нанесенных побоев: кровоподтек на веках левого глаза, сотрясение головного мозга, перелом костей спинки носа, три недели он находился на больничном, испытывал нравственные и физические страдания. К.Р.В. просит наказать на усмотрение суда, а Ф.С.В. просит дать условное наказание.Извинения принимает, но считает, что ими причиненный ущерб не возмещен. Потерпевший Н.С.А. дал суду аналогичные показания. Также не согласен с противоправными и самовольными действиями подсудимых. О том, что К.Р.В. и Ф.С.В. в тот день побили еще и П.В.М., ему рассказала П.В.П.. Ему был причинен существенный вред в виде ушиба мягких тканей правого лучезапястного сустава, ушиба лица, сотрясения головного мозга. Две недели он находился на больничном, испытывал нравственные и физические страдания. К.Р.В. просит наказать на усмотрение суда, а Ф.С.В. просит дать условное наказание.Извинения принимает, но считает, что ими причиненный ущерб не возмещен. Потерпевшая П.В.П. суду пояснила, что П.В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ее сын, проживал с ней по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он покончил жизнь самоубийством. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел на работу к ИП в с.Коса, пришел домой в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, лег спать. Под утро около 5 часов 30 мин. к ним в дом пришли К.Р.В. и Ф.С.В., попросили позвать сына. Она разбудила П.В.М., он вышел к ним в прихожую. Из комнаты она услышала, что Ф.С.В. и К.Р.В. стали грубо разговаривать с сыном, когда посмотрела, то увидела, что сына бил кулаками по телу Ф.С.В., рядом стоял К.Н., который стал оттаскивать Ф.С.В. от сына, но Ф.С.В. все равно кидался на ее сына и хотел его бить. Она слышала, что К.Р.В. и Ф.С.В. требовали у сына деньги 300000 рублей за то, что он угнал у них автомобиль. П.В.М. говорил, что он машину не угонял, тогда Ф.С.В. сказал, что будешь копать себе могилу. Она стала выгонять их всех и позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, все ушли, сын также ушел с К., сказал, что на работу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой, лицо у него было опухшим со следами побоев, сказал, что когда Ф.С.В. и К.Р.В. увезли его утром на пилораму ИП в с.Коса, там они также его избивали, говорили, что он угнал автомобиль. Сын говорил ей, что боится подсудимых, боялся выйти из дома даже в магазин. Подсудимых просит наказать на усмотрение суда.Извинения принимает, но считает, что ими причиненный ущерб не возмещен. Свидетель М.А.В. суду пояснил, что является оперуполномоченным группы УР пункта полиции с.Коса, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сообщения о избиении П.В.М., Н.С.А. и Е.Д.К. было установлено, что Ф.С.В. и К.Р.В. подозревали их в совершении угона автомашины УАЗ с территории пилорамы ИП в с.Коса, поэтому подвергли их избиению: сначала Н.С.А. и Е.Д.К., а потом П.В.М. В этот же день они написали заявление в полицию. Когда он опрашивал П.В.М., тот пояснял, что с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на пилораме ИП в с.Коса, ночью он пошел домой, лег спать, около 6 часов утра его разбудила мать, сказала, что кто-то пришел. Он вышел в прихожую, там были К.Р.В., Ф.С.В.. К.Р.В. сказал ему, что он должен 300000 рублей за машину, которую он разбил, и ударил ему два раза кулаком по лицу, Ф.С.В. также нанес ему несколько ударов кулаком по телу. К.Р.В. ему сказал, чтоб заявление в милицию не писал, а то будет копать себе могилу. Эти слова П.В.М. воспринял как угрозу убийством. Потом они все поехали на пилораму ИП, где К.Р.В. снова нанес ему несколько ударов кулаками по голове и ногами по телу, сказав, что он угнал автомобиль УАЗ. При допросе П.В.М. он видел на его лице следы побоев, видно было, что он боится подсудимых, высказанные в его адрес угрозы убийством он воспринимал реально. Также вина подсудимых подтверждается другими материалами дела, в том числе: Протоколом принятия устного заявления П.В.М. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П.В.М. предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос (л.д.9), заключениями эксперта (л.д.60-61, 62-63, 64-64), согласно которым у П.В.М. имелись ушибы мягких тканей лица, причиненные от ударов какими-то тупыми предметами, возможно руками, ногами, которые не повлекли расстройство и вреда здоровью; у Н.С.А. имелись ушибы мягких тканей правого лучезапястного сустава, лица, сотрясение головного мозга, причиненные от ударов какими-то тупыми предметами, возможно руками, ногами и т.п.. Ушибы мягких тканей не повлекли расстройство и вреда здоровью, сотрясение головного мозга повлекло кратковременное расстройство здоровья менее 3х недель и квалифицируется как легкий вред здоровью; у Е.Д.К. имелись кровоподтек на веках левого глаза, сотрясение головного мозга, перелом костей спинки носа, причиненные от ударов какими-то тупыми предметами, возможно руками, ногами и т.п., которые повлекли кратковременное расстройство здоровья менее 3х недель и квалифицируются как легкий вред здоровью. Давность причинения телесных повреждений может соответствовать указанному в постановлении сроку. На основании приведенных выше доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых К.Р.В. и Ф.С.В. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Действия К.Р.В. и Ф.С.В. правильно квалифицированы по ст. 330 ч.2 УК РФ, поскольку они совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается потерпевшими, с причинением им существенного вреда, совершенное с применением насилия. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших, так как они существенных противоречий не содержат и согласуются с другими доказательствами, а именно с устным заявлением П.В.М. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П.В.М. предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос (л.д.9), со справками ММУ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 19, 20, 26, 27), подтверждающими наличие ДД.ММ.ГГГГ у потерпевших П.В.М., Н.С.А. и Е.Д.К. телесных повреждений; с заключениями Кудымкарского СМО Т.А.А. №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает показания потерпевших, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, достоверными и кладет их в основу приговора. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Р.В. и Ф.С.В. согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у них несовершеннолетних детей на иждивении, а также установленный в судебном заседании факт угона в ночь на ДД.ММ.ГГГГ автомашины, принадлежащей Ф.П.В.. Обстоятельством, отягчающим наказание К.Р.В. и Ф.С.В., является совершение преступления группой лиц. Подсудимые совершили преступление средней тяжести. По месту жительства удовлетворительно характеризуются. На учете и психиатра и нарколога не состоят. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что К.Р.В. и Ф.С.В. ранее не судимы, а также учитывает степень участия каждого в преступлении. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, имеющих удовлетворительные характеристики, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, извинения подсудимых перед потерпевшими, мнение потерпевших, простивших подсудимых, намерение подсудимым Ф.С.В. выплатить потерпевшим денежную компенсацию за причиненный вред, суд считает возможным назначить К.Р.В. и Ф.С.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества в пределах санкции ст. 330 ч.2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать К.Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на К.Р.В. исполнение следующих обязанностей: Меру пресечения К.Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Ф.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на Ф.С.В. исполнение следующих обязанностей: Меру пресечения Ф.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Федеральный судья Косинского районного суда Е.А.Зубова