Дело № 1 - 34/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года                                                                                      с. Коса

Федеральный Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Зубовой Е.А.,

при секретаре Кочкуровой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Л.С.Ю.,

защитника адвоката ФИО12

подсудимой М.Л.В.,

потерпевшей Г.Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Коса материалы уголовного дела в отношении

М.Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужем, невоеннообязанной, неработающей, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Косинским районным судом по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л :

М.Л.В. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости старший инспектор по делам несовершеннолетних ОВД по Косинскому муниципальному району старший лейтенант милиции Г.Г.Н. находилась на работе, была в форменном обмундировании. В 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по Косинскому муниципального района поступило сообщение от жительницы <адрес> М.Л.В. о том, что ее избил сожитель О.В.В.. По данному сообщению оперативный дежурный ОВД направил оперативную группу в составе УУМ Ф.А.Н. и инспектора ПДН Г.Г.Н.. По прибытию в <адрес> М.Л.В. дома не оказалось, тогда старший инспектор ПДН Г.Г.Н. пошла в дом к Б.С.В. по адресу: <адрес>, в котором находились сама Б.С.В., ее муж Б.И.В., П.Л.А. и М.Л.В. с ребенком. Для выяснения обстоятельств по сообщению М.Л.В. было предложено идти домой. Кроме того, Г.Г.Н., исполняя свои служебные обязанности, сделала М.Л.В. замечание из-за того, что та находилась в состоянии алкогольного опьянения и не занимается воспитанием ребенка. На почве личных неприязненных отношений из мести за выполнение должностных обязанностей Г.Г.Н. с целью унижения ее чести и достоинства как сотрудника правоохранительных органов, осознавая, что та является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, М.Л.В. публично в присутствии третьих лиц, стала оскорблять Г.Г.Н. грубой нецензурной бранью в неприличной форме, унижая тем самым ее профессиональную честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимая М.Л.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась, принеся свои извинения потерпевшей.

Допросив потерпевшую, огласив по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора, мнение адвоката, суд считает М.Л.В. виновной в совершении предъявленного ей преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетелей и других доказательств.

Потерпевшая Г.Г.Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, была в форменном обмундировании, когда в составе оперативной группы выехала по вызову М.Л.В. в <адрес>. По прибытию в л.<адрес> М.Л.В. дома не оказалось, тогда она пошла в дом к Б.С.В. по адресу: <адрес>, в котором находились сама Б.С.В., ее муж Б.И.В., ее сын Б.С.В., П.Л.А. и М.Л.В. с ребенком. Для выяснения обстоятельств по сообщению она предложила М.Л.В. идти домой, но та отказалась. Тогда она сделала М.Л.В. замечание из-за того, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и не занимается воспитанием ребенка, привела его в антисанитарные условия, на что М.Л.В. в присутствии посторонних лиц стала выражаться по отношению к ней нецензурной бранью. Пахомушкина и Батуева стали ее останавливать, успокаивали ее, но М.Л.В. продолжала высказывать в ее адрес оскорбления в нецензурной форме. Эти слова не были произнесены для связки слов.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебном заседании оглашены показания свидетелей П.Л.А., Б.С.В., Б.И.В., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля П.Л.А. (л.д.76-79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она зашла в гости к Б.С.В. в <адрес>, дома у нее находились сама Б.С.В., сотрудник милиции Г.Г.Н. в форме и М.Л.В. в состоянии алкогольного опьянения, которая была со своим ребенком и оскорбляла при этом Г.Г.Н. различными нецензурными словами. Она с Батуевой успокаивали ее, но не могли, т.к. М.Л.В. на их слова не реагировала. Г.Г.Н. М.Л.В. не оскорбляла, разговаривала вежливо и уважительно.

Аналогичные показания дала свидетель Б.С.В. (л.д.28-29, 72-74).

Из показаний свидетеля Б.И.В. (л.д.30-31) следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он с женой был дома, к ним пришла соседка М.Л.В., после чего пришла сотрудник милиции Г.Г.Н. в форменном обмундировании. Через некоторое время в доме возник скандал, в ходе которого М.Л.В. выражалась нецензурной бранью в адрес Г.Г.Н.. Г.Г.Н. М.Л.В. не оскорбляла, нецензурной бранью не выражалась. Через 5 минут данная ссора прекратилась и все вышли на улицу.

В соответствии с приказом МВД России ГУВД Пермского края ОВД Косинского МР №12 л/с от ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.Н. принята старшим инспектором ПДН ОВД Косинского МР.

Согласно рапорта Г.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, написанного на имя руководителя, ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 в ходе проведения проверки по сообщению М.Л.В., последняя оскорбляла ее нецензурными словами в доме Б.С.В. в <адрес>.

Из постовой ведомости по ОВД Косинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день Г.Г.Н. находилась на службе.

Согласно копии книги учета сообщений о происшествиях по ОВД Косинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в 08.40. поступило сообщение М.Л.В. о том, что ее избил сожитель О.В.В..

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности М.Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания М.Л.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

М.Л.В. совершила преступление небольшой тяжести.

По месту жительства М.Л.В. характеризуется отрицательно: по характеру неуравновешенная, допускает употребление спиртных напитков, не трудоустроена, примыкает к неблагополучным гражданам, не занимается должным образом воспитанием и материальным содержанием сына. Жалоб на нее в поселение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, являются наличие у М.Л.В. несовершеннолетнего ребенка на иждивении, признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Наказание, назначенное приговором Косинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, отбыла.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, тяжесть содеянного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о наказании на усмотрение суда, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи 319 УК РФ в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать М.Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 130 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Федеральный судья

Косинского районного суда                                                 Е.А.Зубова