Дело №1- 33/2011        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2011 года                                                                                         с. Коса

Федеральный Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - Х.А.Р.

защитника адвоката М.Н.И.

подсудимого М.В.И.

потерпевшего Г.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Коса материалы уголовного дела в отношении М.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, пенсионера по возрасту, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ

у с т а н о в и л :

М.В.И. обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается потерпевшим, с причинением ему существенного вреда, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Ж.С.В., обнаружив пропажу запчастей со своей автомашины, ДД.ММ.ГГГГ сообщил об этом в милицию.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ж.Л.В., М.В.И. и Ж.С.В. находились около дома последнего по адресу: <адрес>. Туда же подъехали сотрудники ОВД Косинского района по сообщению Ж.С.В. по краже запчастей. В краже запчастей Ж.С.В. подозревал Г.И.В.. Последнего около 15 часов подвезли к дому Ж.С.В.

М.В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать, чтобы Г.И.В. вернул запчасти, украденные им у Ж.С.В.. Тот кражу отрицал. Вопреки установленному законом порядку разрешения споров о возмещении причиненного вреда, М.В.И. решил самовольно наказать Г.И.В. за кражу запчастей и ударил последнему кулаком по лицу.

Сотрудники милиции оттащили М.В.И. от Г.И.В., отправив последнего домой. М.В.И. побежал за ним и, догнав, стал наносить Г.И.В. удары руками и ногами по различным частям тела, при этом требовал вернуть запчасти. После этого сотрудники милиции стали снова оттаскивать М.В.И., который пытался ударить Г.И.В.. Подвергнув избиению Г.И.В., М.В.И. причинил ему существенный вред в виде кровоподтеков на веках правого глаза, ушиб мягких тканей заушной области справа, перелом 10-12 ребер слева. Кровоподтёк и ушиб мягких тканей не повлекли расстройства и вреда здоровья, переломы ребер повлекли длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела судом от потерпевшего Г.И.В. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении М.В.И. за примирением сторон, так как с подсудимым достигнуто примирение, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевший Г.И.В. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, суду пояснил, что это заявление им подано добровольно, с М.В.И. они действительно помирились, М.В.И. принес ему свои извинения, он их принял, поэтому считает причиненный ему вред заглаженным. Претензий к М.В.И. не имеет.

Подсудимый М.В.И. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что извинился перед Г.И.В., тот извинения принял и претензий к нему не имеет.

Защитник М.Н.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Х.А.Р. с прекращением производства по делу не согласился, поскольку не понятно, каким образом был заглажен причиненный потерпевшему ущерб.

Выслушав участников процесса, изучив представленные суду материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый М.В.И. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, принеся ему извинения и загладив тем самым причиненный вред, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

                                             п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении М.В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Косинский районный суд.

Федеральный судья

Косинского районного суда                                            Е.А.Зубова