Дело № 1- 31/2011        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года                                                                                                        с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.А.

с участием государственного обвинителя - Х.А.Р.

защитника - М.Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Ш.А.А.

потерпевших П.В.И., К.Н.И.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с.Коса материалы уголовного дела в отношении Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, нигде неработающего, холостого, невоеннообязанного, ранее несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ш.А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра Ш.А.А., находясь в доме К.Н.И. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества тайно похитил из кармана куртки, надетой на К.Н.И., деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие П.В.И. и находящиеся у К.Н.И. на временном хранении. Похищенные деньги Ш.А.А. унес и присвоил. В результате кражи Ш.А.А. причинил владельцу похищенных денег П.В.И. ущерб на сумму 1500 рублей.

На предварительном следствии Ш.А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ш.А.А. виновным себя по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Намерен возместить причиненный ущерб через неделю.

Государственный обвинитель Х.А.Р., потерпевшие П.В.И. и К.Н.И., защитник М.Н.И. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Ш.А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, а также, что обвинение Ш.А.А. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Ш.А.А. без проведения судебного разбирательства.

Действия Ш.А.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено деяние, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Ш.А.А. характеризуется удовлетворительно: не трудоустроен, по характеру уравновешенный, спокойный, в употреблении спиртных напитков замечен не был, с соседями ведет себя приветливо, жалоб не поступало.

Из характеристики начальника ОУУП и ПДН следует, что Ш.А.А. постоянного места жительства не имеет, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ранее судим за совершение краж, судимости погашены.

На учете у психиатра и нарколога Ш.А.А. не состоит. Ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд относит полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества в пределах санкции статьи 158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде обязательных работ.

По данному уголовному делу потерпевшим П.В.И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1500 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действительно противоправными действиями Ш.А.А. потерпевшему П.В.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Подсудимый с исковыми требованиями согласен.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск П.В.И. удовлетворить в полном объеме, поскольку на момент рассмотрения дела потерпевшему ущерб подсудимым не возмещен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ш.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 190 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Меру пресечения Ш.А.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать со Ш.А.А. в пользу П.В.И. 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Федеральный судья

Косинского районного суда                                                 Е.А.Зубова