Дело № 1-9/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 апреля 2011 года с.Коса Косинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Зубовой Е.А. с участием государственного обвинителя - Хафизова А.Р. защитника - Морошкина Н.И., представившего удостоверение № 1992 и ордер 092843 от 11 марта 2011 года подсудимого Г. при секретаре Кочкуровой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с.Коса материалы уголовного дела в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, осужденного приговором Косинского районного суда от 18 января 2011 года по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей без ограничения свободы обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, у с т а н о в и л : Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах: Г. в период с февраля 2009года по август 2010 года работал в должности кредитного инспектора в универсальном дополнительном офисе №729/096 Коми-Пермяцкого отделения №729 Сбербанка России ОАО в с.Коса. Используя свое служебное положение в период проводимой акции «Тарифы в отпуске» в сентябре и октябре 2009 года Г. при подготовке договоров и другой кредитной документации, консультаций клиенток банка при получении ими кредитов, заведомо зная о том, что проходит акция, в период которой тариф за обслуживание ссудного счета не взимался, с целью хищения их денежных средств из корыстных побуждений вводил клиентов в заблуждение и требовал от них уплаты ему лично денег в большей сумме, чем это предусмотрено правилами проводимой акции «Тарифы в отпуске», для оплаты единовременного тарифа. Получаемые денежные средства Г. частично оплачивал вместо клиента в виде единовременного платежа (тарифа), а часть присваивал при следующих обстоятельствах: 01 октября 2009 года около 15 часов Г. при составлении кредитного договора №12686 для получения кредита в сумме 300000 рублей на неотложные нужды находясь с заемщиком К. в своем рабочем кабинете в здании универсального дополнительного офиса №729/096 Коми-Пермяцкого отделения №729 Сбербанка России ОАО в с.Коса ул.Ленина 102, с целью похитить денежные средства К., ввел ее в заблуждение. Зная о проводимой в сентябре 2009 года акции «Тарифы в отпуске» Г. указал К. на необходимость оплаты тарифа по данному виду кредита в размере 4 % от суммы получаемого кредита, то есть в размере 12000 рублей, при этом потребовал передать указанную сумму ему лично в руки. 01 октября 2009 года около 15 час. Г. при составлении кредитного договора №12688 для получения кредита в сумме 100000 рублей с ней же К., которая оформляла данный кредит на инвалида 2 группы А., в своем рабочем кабинете в здании универсального дополнительного офиса №729/096 Коми-Пермяцкого отделения №729 Сбербанка России ОАО в с.Коса ул.Ленина 102, с целью похитить денежные средства, ввел К. в заблуждение. Зная о проводимой в сентябре 2009 года акции «Тарифы в отпуске» Г. указал К. на необходимость оплаты тарифа по данному виду кредита в размере 3 % от суммы получаемого кредита, то есть в размере 3000 рублей, при этом потребовал передать указанную сумму ему лично в руки. К., доверяя Г. и будучи обманутой, передала Г. за оформление двух кредитов требуемые им 15000 рублей. Г., злоупотребив доверием заемщика К. и продолжая свой преступный умысел, переданные К. денежные средства в сумме 15000 рублей, в кассовый терминал универсального дополнительного офиса №729/096 Коми-Пермяцкого отделения №729 Сбербанка России ОАО в с.Коса не оплатил, а деньги полностью присвоил. В результате хищения Г. причинил К. ущерб на общую сумму 15000 рублей. 12.10.2009 года точного времени не установлено, Г. при составлении кредитного договора № для получения кредита в сумме 100000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных с заемщиком Ж. находился в своем рабочем кабинете в здании универсального дополнительного офиса №729/096 Коми-Пермяцкого отделения №729 Сбербанка России ОАО в с.Коса ул.Ленина 102, с целью похитить денежные средства Ж., ввел ее в заблуждение. Зная о проводимой в сентябре 2009 года акции «Тарифы в отпуске» Г. указал Ж. на необходимость оплаты тарифа по данному виду кредита в размере 2 % от суммы получаемого кредита, то есть в размере 2000 рублей, при этом потребовал передать указанную сумму ему лично в руки. Ж., доверяя Г. и будучи обманутой, передала Г. требуемые 2000 рублей. Г., злоупотребив доверием заемщика Ж.. и продолжая свой преступный умысел, переданные Ж. денежные средства в сумме 2000 рублей, в кассовый терминал универсального дополнительного офиса №729/096 Коми-Пермяцкого отделения №729 Сбербанка России ОАО в с.Коса не оплатил, а деньги полностью присвоил. В результате хищения Г. причинил Ж. ущерб на сумму 2000 рублей. 08.09.2009 года точного времени не установлено, Г. при составлении кредитного договора № для получения кредита в сумме 600000 рублей «Ипотечный кредит» с заемщиком О. находился в своем рабочем кабинете в здании универсального дополнительного офиса №729/096 Коми-Пермяцкого отделения №729 Сбербанка России ОАО в с.Коса ул.Ленина 102, с целью похитить денежные средства О., ввел ее в заблуждение. Зная о проводимой в сентябре 2009 года акции «Тарифы в отпуске» Г. указал О. на необходимость оплаты тарифа по данному виду кредита в размере 3 % от суммы получаемого кредита, то есть в размере 18000 рублей, при этом потребовал передать указанную сумму ему лично в руки. Согласно проводимой акции «Тарифы в отпуске» при оформлении ипотечного кредита О. должна была оплатить в кассу единовременный платеж (тариф) в размере 15000 рублей. О., доверяя Г. и будучи обманутой, передала Г. требуемые им 18000 рублей. Г., злоупотребив доверием заемщика О. и продолжая свой преступный умысел, переданные О. денежные средства в сумме 15000 рублей оплатил в кассовом терминале универсального дополнительного офиса №729/096 Коми-Пермяцкого отделения №729 Сбербанка России ОАО в с.Коса, а остальные деньги в сумме 3000 рублей присвоил. В результате хищения Г. причинил О. ущерб на сумму 3000 рублей. В судебном заседании подсудимый Г. виновным себя по ст. 159 ч.3 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка судебного решения поддержал, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Не согласен с тем, что должен возмещать гражданские иски, поскольку надлежащим ответчиком является ОАО Сбербанк РФ как его работодатель. Добавил, что находится в трудном материальном положении: не работает, платит ссуды в большом размере, не может трудоустроиться в другом городе, поскольку в отношении него избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Защитник Морошкин Н.И. не возражает против принятия судебного решения в особом порядке. Также считает, что надлежащим ответчиком является ОАО Сбербанк РФ. Потерпевшие Ж. и К. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержали, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая О. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что подсудимый Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, а также, что обвинение Г. по ст. 159 ч.3 УК РФ без проведения судебного разбирательства. Действия Г. суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения. При назначении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимым Г. совершено деяние, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. По месту жительства Г. характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Г. суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него заработка, суд приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ. Гражданские иски К., Ж. суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Учитывая, что Г. совершено мошенничество с использованием служебного положения и за пределами своих полномочий, преступные действия именно Г. повлекли причинение материального ущерба потерпевшим, доводы подсудимого и его защитника о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО Сбербанк РФ, суд считает необоснованными. Вещественные доказательства - оригиналы кредитных договоров, копии кредитных договоров, копии приходно-кассовых ордеров - необходимо вернуть по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на Г. исполнение следующих обязанностей: В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ приговор Косинского районного суда от 18 января 2011 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства - оригинал кредитного договора №12688 от 01.10.2011г. на имя А., копия кредитного договора №12688 от 01.10.2011 г. на имя А., предоставленная банком, оригинал кредитного договора №12686 от 01.10.2011 г. на имя К., копия кредитного договора №686 от 01.10.2011г. на имя К., предоставленная банком, оригинал кредитного договора №12820 от 12.10.2011 года на имя Ж., копия кредитного договора №12820 от 12.10.2011 года на имя Ж., предоставленная банком, оригинал кредитного договора №12199 от 08.09.2010г. на имя О., копия кредитного договора №12199 от 08.09.2010г. на имя О., предоставленная банком, копия приходного кассового ордера №45 от 25.09.2009г. на имя О., предоставленная банком, - вернуть по принадлежности. Гражданские иски К. и Ж. удовлетворить. Взыскать с Г. в пользу К. 15000 рублей, в пользу Ж. 2000 рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления. Федеральный судья Е.А.Зубова