Дело № 1-44/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
С. Коса 14 декабря 2010 г.
Косинский районный суд Пермского края
в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.Г.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Косинского района Хафизова А.Р.
подсудимого К.
защитника Морошкина Н.И.
представившего удостоверение № 1992 и ордер № 040799
при секретаре Кучевой Л.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1). 09.04.2008 г. Косинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 180 часам обязательных работ; Постановлением Косинского районного суда от 05.08 2008 г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию срока;
2). 16.12.2009 г. мировым судьей судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края по ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ в силу ст. 62 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. 31 октября 2010 г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
31 октября 2010 г. около 18 часов подсудимый К. со своей знакомой А. пришли домой к Д. по адресу: <адрес>, где так же находилась мать Д. - Т. Когда Д. и А. вышли на улицу, подсудимый К. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к престарелой Т., повалил ее на пол и удерживая ее одной рукой прижимая к полу, другой рукой вытащил из кармана брюк Т. кошелек стоимостью 50 рублей, в которой находились деньги в сумме 530 рублей, после чего подсудимый К. совместно с А. ушел из дома Д. и с похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей Т. ущерб на сумму 580 рублей.
В судебном заседании подсудимый К. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ отказался.
Кроме признания подсудимым свой вины, его вина в совершении открытого хищения денег у потерпевшей Т. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья установлена показаниями потерпевшей Т., свидетелей А., Д., протоколом явки с повинной, материалами дела.
Показания потерпевшей Т. в связи неявкой в судебное заседание по состоянию здоровья, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, которая на предварительном следствии показала, что 31 октября 2010 г. около 18 часов она находилась в доме своего сына Д. в <адрес>. В это время туда пришли К. и А. Ее сын Ф. с А. вышли на улицу, а К. повалил ее на пол, придавил к полу и одной рукой удерживая ее, не давая ей встать, стал другой рукой рыться в ее карманах, при этом К. ничего не просил у нее. Она стала кричать, звать сына на помощь, после чего в дом зашли ее сын и А., она кричала, что К. украл у нее кошелек с деньгами. После этого К. и А. ушли, а она пошла звонить в милицию. В кошельке у нее были деньги в сумме 530 рублей. Кошелек она оценивает в 50 рублей, с учетом этого ей причинен ущерб на сумму 580 рублей.
Свидетель А. пояснила, что дату она не помнит, к ней домой пришел К., после чего с ним пошли домой к Д. Лене что бы договориться на счет распиловки дров. В доме у Д. Лени была его мать, как ее зовут, она не знает. Затем они с Леней вышли на улицу, а К. остался в доме с матерью Д. Лени. Через некоторое время услышали из дома крик матери Лени, она звала сына Леню. Зайдя в дом, она увидела в прихожей мать Д. Лени, которая стояла на коленях и рукой держала за брюки К., она говорила про какой-то кошелек. Они с Леней подняли его мать с пола. В это время К. передал ей кошелек, после этого они с К. оттуда ушли, по дороге К. попросил у нее кошелек обратно, откуда кошелек у К., она у него не спрашивала. Деньги, которые были в кошельке, израсходовали на спиртное.
Показания свидетеля Д. в связи неявкой в суд, по согласию сторон оглашены в судебном заседании, который на предварительном следствии показал, что 31 октября 2010 г. он был дома, у него так же находилась его мать Т. К нему домой пришли К. и А. Около 6 часов вечера они с А. находились на веранде дома, а его мать и К. остались в доме. Затем он услышал крик своей матери и зашел в дом, спросил что произошло, К. сказал, что ничего не случилось. Его мать Т. сказала, что К. отобрал у нее деньги. Он проверил карманы К., но деньги не нашел, после чего К. и А. ушли, а мать пошла звонить в милицию.
Показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, стыкуются с другими доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела, у них не было оснований для оговора подсудимого.
Судом установлено, что подсудимый К. открытым способом с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Т., причинив ей ущерб на сумму 580 руб.
С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого К., совершившего открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
На открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья указывает тот факт, что подсудимый с этой целью повалил потерпевшую на пол, рукой придавил ее к полу и удерживая в таком положении, не давая потерпевшей встать с пола, из кармана потерпевшей вытащил кошелек с деньгами.
Указанные обстоятельства потерпевшая подтвердила и на очной ставке с обвиняемым К.(л.д. № 30).
При назначении наказания суд учитывает согласно ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.
Подсудимый К. в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому условное осуждение необходимо отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, наказание необходимо назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание К. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Заявленный гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как умышленными действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 580 руб.
С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа, а так же ограничение свободы не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края от 16 декабря 2009 г. и окончательно назначить наказание два года семь месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде К. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебных заседаний.
Срок отбытия наказания исчислять с 14 декабря 2010 г.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Т. 580 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий судья: В.Г. Тимофеев