Дело № 11-3/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2011 г.                                                                                            с. Коса

Косинский районный суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.Г.

при секретаре Кучевой Л.С.

с участием представителя заявителя С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу представителя заявителя С. на определение мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края от 21 января 2011 г. Петровой В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края от 21 января 2011 г. заявление представителя ответчика Ф. - С. к П. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель ответчика Ф. - С., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение мирового судьи изменить и взыскать с П. в пользу Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3750 руб., указывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждают истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано. Истцу отказано в иске в размере 75% от суммы иска, поэтому заявленные требования ответчика правомерны.

В судебное заседание заявитель Ф. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

Истец П. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу Ф. без его участия, с жалобой не согласен.

Выслушав объяснения представителя заявителя С., изучив материалы дела по иску П. к Ф. о взыскании долга, процентов и судебных расходов, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 130 от 24 декабря 2010 г. по делу по иску П. к Ф. в пользу истца П. взыскано в счет погашения долга и процентов по нему 9100 рублей и судебные расходы 750 рублей.

В судебном заседании интересы ответчика Ф. представлял по доверенности С. Согласно квитанции № 000204 от 28 декабря 2010 г. ответчик Ф. уплатил представителю С. 5000 рублей.

12 января 2011 г. представитель ответчика С. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании в пользу ответчика Ф. с истца П. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3750 рублей.

Определением мирового судьи от 21 января 2011 г. заявление оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением мирового судьи исковые требования истца П. о взыскании с ответчика Ф. долга в сумме 6100 рублей и процентов удовлетворены. Требования истца П. о взыскании с ответчика Ф. долга, процентов за несвоевременное погашение задолженности обоснованны. Вместе с тем, размер взыскиваемых процентов за несвоевременное погашение долга, установленных сторонами договором, мировым судьей уменьшен до 3000 рублей исходя из суммы долга.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из этого следует, что законом предоставлено суду право уменьшить размер взыскиваемых с ответчика процентов в связи с несоразмерностью с суммой основного долга. Однако это не означает, что исковые требования истца П. о взыскании долга и процентов не обоснованны.

В данном случае доводы представителя ответчика С. со ссылкой на требования статьи 98 ГПК РФ о том, что с истца П. в пользу ответчика Ф. подлежат взысканию затраты на услуги представителя пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано, являются не состоятельными по основаниям, изложенным выше.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края от 21 января 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления Ф. о взыскании расходов на услуги представителя оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья:                             В.Г. Тимофеев