Дело № 11-7/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 года                                                                                       с.Коса

Косинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Мининой С.Н,

при секретаре Истоминой Н.С,

с участием:

ответчицы Кучевой Л.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда апелляционную жалобу Кучевой Л. С. на решение мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Савельева А.А. от 24 октября 2011 года по делу по иску Кликич Л. М. к Кучевой Л. С. о взыскании долга по договору купли - продажи,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Савельева А.А. от 24 октября 2011 года исковые требования Кликич Л.М. удовлетворены: в её пользу взыскано с Кучевой Л.С. 10150 руб., в том числе долг по договору купли - продажи 4700 рублей и проценты за просрочку платежей 5450 рублей, а так же государственная пошлина в размере 406 руб.

Ответчица Кучева Л.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой с решением суда не согласилась, просит его отменить в части взыскания процентов.

Истица Кликич Л.М. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

Ответчица Кучева Л.С. в судебном заседании жалобу поддержала, просит отменить решение мирового судьи в части взыскания процентов. Суду показала, что покупала пальто у ИП Кликич Л.М. 22 января 2010 года по договору купли - продажи в кредит за 8300 рублей. Сразу заплатила 500 рублей. Остальные 7800 рублей по договору должна была выплатить до 22 ноября 2010 года. В случае неуплаты указанной суммы в срок по договору с неё взыскиваются проценты - 0,5%. С данными условиями она была согласна. Но через несколько дней она потеряла работу, поэтому не могла своевременно выплатить кредит. Кроме того, она хотела возвратить пальто, так как оно ей не понравилось. Но Кликич больше в с.Косу не приезжала. Она сама пальто в <адрес> не увезла, так как ей знакомые посоветовали не делать этого, так как она тогда уплаченные деньги не получит. Пальто она так и не носит. В настоящее время оно ей большое, поскольку похудела. Считает, что это пальто не стоит 8300 рублей. Поэтому она не согласна выплачивать проценты.

Выслушав объяснения ответчицы Кучевой Л.С, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.489 Гражданского Кодекса РФ, договором о продаже товара в

кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что 22 января 2010 года по договору купли - продажи в кредит Кучевой Л.С. было продано ИП Кликич Л.М пальто М 189 У 7922+11407/554 46/176 стоимостью 8300 рублей. Данное пальто передано покупателю Кучевой Л.С. по акту приемки - передачи 22 января 2010 года. По условиям договора, покупатель внесла первоначальный взнос 500 рублей. Стоимость товара в сумме 7800 рублей погашается покупателем ежемесячно в срок до 22 числа текущего месяца по 780 рублей до 22 ноября 2010 года.

Пунктом 8 указанного Договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременное внесение очередных платежей за купленный товар в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор купли - продажи в кредит ответчицей Кучевой Л.С. не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, следовательно, его условия подлежали исполнению.

Согласно представленных в судебное заседание чеков Кучевой Л.С. погашен кредит в размере 3100 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей. С указанного времени Кучевой Л.С. кредит не погашался в течение года.

Согласно представленной ведомости за Кучевой Л.С. числится задолженность в сумме 4700 рублей.

Доводы ответчицы Кучевой Л.С. о том, что она не могла своевременно погасить сумму кредита из-за отсутствия денег, не являются основанием для освобождения её от уплаты процентов. Так же не может служить основанием для освобождения от уплаты процентов и то, что ответчица в настоящее время пальто не носит, оно ей стало велико, поэтому она хотела пальто обратно вернуть продавцу, поскольку претензий продавцу ею не предъявлено.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Судом установлено, что ответчица Кучева Л.С. не исполняла условия договора купли - продажи в течение длительного времени: с сентября 2010 года по октябрь 2011 года; ею так же изначально были нарушены сроки и суммы выплат, предусмотренные договором.

Таким образом, мировым судьёй выводы, изложенные в решении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении по правилам ст.67 ГПК РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края Савельева А.А. от 24 октября 2011 года о взыскании с Кучевой Л. С. в пользу Кликич Л. М. 10150 рублей и государственную пошлину 406 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кучевой Л. С. - без удовлетворения.

         Федеральный судья:               С.Н.Минина.