Дело № 2-259/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 сентября 2010 г.
Косинский районный суд Пермского края
В составе: председательствующего судьи Тимофеева В.Г. при секретаре Кучевой Л.С. с участием представителя истца САВ рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Коса гражданское дело по иску ЖГН к ММУ о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ЖГН обратилась в суд с иском ММУ о взыскании заработной платы (недоплаты) за период с апреля по июнь 2010 г., указывая, что она работает <данные изъяты> в ММУ с 1991 г., ей установлен оклад 1741 руб. Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 129, 135 ТК РФ оклад, есть фиксированный размер оплаты труда не включающий выплаты компенсационного, стимулирующего характера. Размер оклада, определяющий месячную заработную плату работника, полностью отработавшего норму рабочего времени не может быть ниже МРОТ без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, которые в свою очередь, могут устанавливаться работнику лишь свыше МРОТ, который Федеральным законом № 91-ФЗ с 1 января 2009 г. установлен в размере 4330 руб. Согласно трудового законодательства работник имеет право на доплаты и надбавки за выполнение работ в особых условиях труда и в других случаях выполнения работ отклоняющихся от нормальных, которые начисляются сверх МРОТ. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате. Просит взыскать недоплату заработной платы в сумме 20334,28 руб. за период с апреля по июнь 2010 г., в счет компенсации морального вреда 1000 руб. и расходы за услуги представителя 3000 руб.
В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело без нее, с участием ее представителя САВ
Представитель истицы САВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, исковые требования уточнил и пояснил, что истица ЖГН. работает в ММУ <данные изъяты>, ей установлен должностной оклад в размере 1741 руб., на который начислялись все компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка 70%. С учетом указанных коэффициентов месячная заработная плата должна быть 7361 руб., истице же заработная плата начислялась меньше. Исходя из этого следовало начислить и по больничному листу. Поскольку решением Косинского районного суда от 5 июля 2010 г. в пользу истицы взысканы за период с января по март 2010 г. выплаты компенсационного и стимулирующего характера в сумме 24719 руб., что входит в заработную плату, расчет по больничному листу следовало начислить с учетом этой суммы. Просит взыскать в пользу истицы недоплату заработной платы за период с марта по июнь 2010 г.10844, 99 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 рублей и за услуги представителя 3000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без ихнего представителя, о чем имеется письменное заявление.
Представитель РОФСС в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без ихнего представителя.
Выслушав объяснения представителя истца САВ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 125 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается так же труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Федеральным законом № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. с 1 января 2009 г. минимальный размер оплаты труда установлен 4330 рублей.
Из указанных требований закона следует, что для лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), месячная заработная плата не может быть ниже 4330 руб. + 70% компенсационные климатические надбавки, всего 7361 руб.
Судом установлено, что истица работает <данные изъяты> в ММУ, ей установлен должностной оклад 1741 руб., на данный оклад начислялись компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка 70%.
Указанные коэффициенты следовало начислять сверх МРОТ, поскольку заработная плата истицы составляет менее минимального размера оплаты труда.
Исходя из этого в апреле 2010 г. истице следовало начислить заработную плату пропорционально отработанному времени 8417,92 руб. (7361:157,4х180). Начислено 4389,12 руб. Недоплата за вычетом НДФЛ-3505,06 руб.
В мае следовало начислить 5811,32 руб., по больничному листу 3524,83 руб., всего следовало начислить 9336,15 руб. Начислено 5374,96 руб. Недоплата за вычетом НДФЛ-3446,23 руб.
В июне следовало начислить 9409,53 руб. Начислено 4934,01 руб. Недоплата за вычетом НДФЛ-3893,70 руб.
Всего подлежит взысканию за период с апреля по июнь 2010 г. недоплату заработной платы 10844,99 руб. согласно представленного представителем истца уточненного расчета, поскольку он правильный.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения морального вреда работнику и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что работодатель недоначислял истице заработную плату, в связи с чем она получала ее в меньшем размере. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 100 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы истицы ЖГН представлял САВ по доверенности. Согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ ЖГН заплатила САВ 3000 рублей.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на услуги представителя 300 рублей с учетом разумности, объема защищаемого права.
Ответчика от уплаты государственной пошлины следует освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплату государственной пошлины в смете не предусмотрены и не выделяются.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ЖГН с ММУ недоплату заработной платы за период с апреля по июнь 2010 г. 10844,99 руб., за услуги представителя 300 руб., в счет компенсации морального вреда 100 руб., всего 11244 руб. 99 коп.
Ответчика от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: В.Г. Тимофеев