Дело № 2-190/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года с.Коса
Косинский районный суд Пермского края
в составе: председательствующего судьи Зубовой Е.А.
при секретаре Кочкуровой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Коса гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ММУ о взыскании недоплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов
у с т а н о в и л:
Автозамена: Фамилия И.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать недоплаченную зарплату исходя из МРОТ за март-май 2010 года в размере 20018,29 руб..
Впоследствии исковые требования изменила, просила взыскать недоплату за март, май-июль 2010 года, исходя из целой ставки 3046 руб. с доплатой за совместительство.
Истица Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что с 2005 года работала медсестрой в доу на полную ставку, после выхода с декретного отпуска в октябре 2009 года узнала о том, что должна работать на 0,75 ставки. С этого времени она так и работала, хотя была не согласна со снижением ставки, приказа об этом не видела, нигде не расписывалась. В марте 2010 года она согласно приказа об увеличении объема работ на 50% работала еще и медсестрой в доу, за этой ей выплачивалась доплата 50 % от оклада. С мая 2010 года по июнь 2010 года ей было установлено совместительство медсестры ДОУ № на полную ставку, однако фактически она работала как и прежде: 5 часов в доу и 3 часа в доу С июля 2010 года ей опять было установлено увеличение объема работ на 50%.
В судебном заседании представитель истицы Автозамена: Фамилия И.О. исковое заявление поддержал, суду пояснил, что выплаты заработной платы производили истице с нарушением трудового законодательства РФ без учета минимального размера оплаты труда. Исковые требования увеличил, просил взыскать недоплаченную зарплату исходя из МРОТ и оклада полной ставки 3046 руб. согласно трудовому договору за март, май-июль 2010 года в размере 20451,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, поскольку своими незаконными действиями - неполной выдачей заработной платы, работодатель нанес истице нравственные страдания, то есть причинил моральный вред, а также судебные расходы в размере 3000 рублей.
Представитель ответчика Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании 11 августа 2010 года с иском не согласилась, суду пояснила, что действительно истица совмещала работу и доу согласно приказов об увеличении объема работ. Трудовой договор не представили, т.к. его нет. В судебное заседание 23 сентября 2010 года представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истицу, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу требований ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Федеральным законом № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен 4330 рублей.
Из указанных требований закона следует, что для лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), месячная заработная плата не может быть ниже 4330 руб. + 70% компенсационные климатические надбавки, итого 7361 руб.
Судом установлено, что истица работает в ММУ «Косинская ЦРБ» медицинской сестрой в доу. С октября 2009 года ей установлен должностной оклад в размере 0,75 ставки 3046 руб., предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе за работу в сельской местности, за стаж в размере 30% от должностного оклада, уральский коэффициент 20 % и северная надбавка 50%.
Ссылки истицы на то, что она не была согласна работать на 0,75 ставки медсестры, поэтому просит взыскать недоплату исходя из полной ставки 3046 руб., суд считает несостоятельными.
Как следует из материалов дела и объяснений истицы, с октября 2009 года Автозамена: Фамилия И.О. продолжила работу на новых условиях и фактически работает на 0,75 ставки, получает заработную плату ежемесячно и знает о том, что ей начисляется только 0,75 ставки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласии истицы с предложенными условиями труда, поэтому отсутствуют основания для перерасчета зарплаты исходя из полной ставки.
Требования истицы о необходимости оплаты за совместительство в период с мая по июнь 2010 года также исходя из полной ставки согласно приказа от 11 мая 2010 года, суд считает необоснованными. При этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, согласно которым в указанный период истица в основном работала в доу, при необходимости для составления меню и проведения профилактических процедур она ходила в доу. Об этом свидетельствуют как представленные суду табеля рабочего времени, показания свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., так и пояснения самой истицы, из которых следует, что в мае-июне 2010 года в доу она работала по-прежнему - по 5.45. часов в день, в доу - по 3.15. часа в день.
Учитывая указанные обстоятельства дела, требования ст.151 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что за периоды с марта, мая по июль 2010 года истице обоснованно производилась доплата за увеличение объема работ в размере 50 % от ставки 3046 руб..
Согласно представленным материалам дела при исчислении заработной платы истицы районный коэффициент и северная надбавка начислялись на должностной оклад и включались в минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справкой о заработной плате, расчетными листками.
Учитывая, что установление районного коэффициента в соответствии со ст.ст.315, 316 ТК РФ имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий, суд приходит к выводу о нарушении работодателем при расчете заработной платы Автозамена: Фамилия И.О. ее трудовых прав и требований трудового законодательства.
Вследствие чего исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы обоснованны и подлежат удовлетворению.
Из представленного истцом в судебное заседание уточненного расчета недоплаты заработной платы следует, что Автозамена: Фамилия И.О. за март, май - июль 2010 г. недоначислено 20451,77 руб.(за вычетом НДФЛ).
Ответчиком расчет недоплаты суду не представлен.
Учитывая, что в расчете допущены неточности и необоснованно взят за основу полный оклад 3046 руб., суд производит свой расчет. При этом исходит из 75 % от МРОТ (7361 х 0,75 = 5520,75 руб.), которые истица должна была получать ежемесячно при выработке нормы времени и 50% доплаты за увеличение объема работ (7361 руб. х 0,5 = 3680,50 руб.). При расчете отпускных суд исходит из суммы ежемесячного заработка и отработанных дней: за период с октября 2009 года по февраль 2010 года - из 0,75 ставки, с марта, мая по июль 2010 года - из 0,75 ставки + 50% доплаты.
За март 2010 года факт недоплаты заработной платы не установлен (5520,75руб. : 22 х 17 = 4266,03 руб. + 2174,84 руб. (3680,50 : 22 х 13 дней) доплата за увеличение объема работ на 50% = 6540,87 руб. + 1314,46 руб. (5520,75 : 29,4 х 7) пособие по временной нетрудоспособности = 7855,33 руб., фактически выплачено 8237,66 руб.
За май 2010 года сумма недоплаты заработной платы за 17 дней совместительства составит 397,36 руб. (3680,50 : 19 х 17 = 3293,07 руб. - 2895,71 руб. фактически начислено).
За июнь 2010 года сумма недоплаты заработной платы за совместительство составит 3680 руб. - 3236,37 руб.(фактически выплачено) = 443,63 руб.
За июль 2010 года сумма недоплаты заработной платы составит 5520,75 руб. + 3680,50 руб. за увеличение объема работы + 14295,84 руб. отпускные (1505,65 + 5520,75 + 5520,75 + 4871,25 + 5520,75 + 8237,66 + 0 + 8813,82 + 9200,75 + 9200,75 = 58392,13 руб. : 236,9 х 58 дней) = 23497,09 руб. - 17766,96 руб. (фактически начислено) = 5730,13 руб.
Всего недоплата составила 397,36 руб. + 443,63 руб. + 5730,13 руб. = 6571,12 руб. - 854,24 (13%) = 5716,88 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Поскольку истице не была выплачена часть заработной платы, иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но частично, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия вины работодателя суд определяет указанную сумму в размере 100 руб..
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт наличия у истца расходов по оплате юридических услуг представителя Автозамена: Фамилия И.О. в размере 3000 руб. подтверждается соответствующими письменными доказательствами: квитанцией об оплате и договором об оказании услуг в области права от 18 июня 2010 года.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты услуг представителя, с учетом категории спора, требований разумности, частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ММУ в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 5716,88 руб.- недоначисленную заработную плату за март, май-июль 2010 года, 100 рублей в счет компенсации морального вреда, 200 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, всего 6016,88 руб..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья
Косинского районного суда Е.А.Зубова