о взыскании заработной платы



Дело № 2-234/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2010 г.

Косинский районный суд Пермского края

В составе: председательствующего судьи Тимофеева В.Г. при секретаре Истоминой Н.С. с участием представителя ответчика ГВИ рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Коса гражданское дело по иску СВН к МУ о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

СВН. обратилась в суд с иском к МУ о взыскании заработной платы (недоплаты) за период с марта по май 2010 г. в сумме 20469,85 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, указывая, что она работает <данные изъяты> с 2 июня 2008 г., <данные изъяты> стаж работы составляет 15 лет. Установление минимального размера оплаты труда предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени не может быть ниже МРОТ, который с 1 января 2009 г. установлен в размере 4330 руб. С переходом на новую систему оплаты труда с 1 января 2010 г. у нее тарифная ставка составляет 3057 руб. Заработную плату ей следовало начислять из расчета оклада 4330 руб. Фонд оплаты труда состоит из базовой части 70% и стимулирующей части 30%. Стимулирующие выплаты ей не выплачивают, хотя она свои функциональные обязанности выполняет добросовестно, качественно планирует и организует жизнедеятельность детей.

Истица в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГВИ иск не признала и пояснила, что истица работает воспитателем. С учетом стажа работы, квалификационной категории ей установлен должностной оклад 3057 руб. СВН доплачивают 25% к окладу за работу в сельской местности, и на это начисляется районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%. Заработная плата истицы без учета районного коэффициента и северной надбавки выше минимального размера оплаты труда, поэтому считает, что истице заработную плату начисляют правильно. Стимулирующие выплаты истице не производили, поскольку у них нет на это средств и это не является обязательной выплатой. Решение по выплате принимает комиссия, но поскольку средств на данные выплаты за счет стимулирующей части фонда оплаты труда нет, комиссия решение о данной выплате не принимала и приказы не издавались. Указанные средства были затрачены на доплату работникам заработной платы до минимального размера оплаты труда и по выплате заработной платы по решениям суда. Поскольку заработная плата истице начислялась правильно, получала она заработную плату своевременно, то не причинен ей и моральный вред.

Представитель Отдела образования в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без ихнего представителя.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 125 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается так же труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Федеральным законом № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. с 1 января 2009 г. минимальный размер оплаты труда установлен 4330 рублей.

Из указанных требований закона следует, что для лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), месячная заработная плата не может быть ниже 4330 руб. + 70% компенсационные климатические надбавки, всего 7361 руб.

Судом установлено, что истица работает в МУ <данные изъяты>, ей установлен должностной оклад 3057 руб., производится доплата 25% за работу в сельской местности, с учетом этого оклад истицы составляет 3821,25 руб. Кроме того предусмотрены компенсационные выплаты, в том числе уральский коэффициент 20% и северная надбавка 50%. Заработная плата истице начислялась пропорционально отработанному времени.

В марте 2010 г. следовало начислить пропорционально отработанному времени (4330:158,4х192,6)=5264,89 руб., а с учетом районного коэффициента и северной надбавки 8950,31 руб. Истице начислено 7898,69 руб. Недоплата составляет 1051,44 руб. За вычетом НДФЛ-914,75 руб.

В апреле следовало начислить (4330:135,4х182,4)=5833,03 руб., а с учетом районного коэффициента и северной надбавки 9916,15 руб. Начислено 7527,92 руб. Недоплата составляет 2388,23 руб. За вычетом НДФЛ-2077,76 руб.

В мае следовало начислить (4330:136,8х165,6)=5241,58 руб., а с учетом районного коэффициента и северной надбавки 8910,69 руб. Начислено 7835,24 руб. недоплата составляет 1075,45 руб. За вычетом НДФЛ-935,64 руб.

За период с марта по май 2010 г. следует взыскать недоплату заработной платы 3928 руб. 15 коп.

Требования истицы о взыскании стимулирующих выплат суд считает необоснованными, поскольку данные выплаты носят поощрительный характер по результатам труда. Решение о выплате либо не выплаты данных доплат согласно положения о формировании системы оплаты труда и стимулирования работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений Косинского муниципального района от 23.11.2009 г. № 503 входит в компетенцию органа местного самоуправления дошкольного образовательного учреждения. Материальное стимулирование работников осуществляется приказом руководителя на основании решения комиссии по материальному стимулированию.

Судом установлено, что комиссия по материальному стимулированию МУ в 2010 г. не собиралась, решений о выплате стимулирующих надбавок не принимала в связи с отсутствием денежных средств на выплату стимулирующей части оплаты труда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что работодатель недоначислял истице заработную плату, в связи с чем она получала ее в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. С учетом характера причиненных истице нравственных страданий, а так же с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 200 рублей.

Ответчика от уплаты государственной пошлины следует освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на эти цели не выделяются и в смете не предусмотрены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СВН удовлетворить частично.

Взыскать с МУ в пользу СВН 3928 руб. 15 коп., в счет компенсации морального вреда 200 рублей, всего 4128 руб. 15 коп.

Ответчика от уплаты государственной пошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: В.Г. Тимофеев