Дело «№ 2-203/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 г.
Косинский районный суд Пермского края
В составе: председательствующего судьи Тимофеева В.Г. при секретаре Истоминой Н.С. с участием представителя истца Автозамена: Фамилия И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Коса гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к МДОУ о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Автозамена: Фамилия И.О.. обратилась в суд с иском к МДОУ о взыскании заработной платы(недоплаты) в размере <данные изъяты>., судебных расходов и компенсации морального вреда, указывая, что она работает поваром с 8 августа 2006 г., заработную плату ей начисляют с нарушением трудового законодательства. Установление МРОТ регламентировано ст. 133 ТК РФ, который предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени не может быть ниже МРОТ. С 1 января 2009 г. минимальный размер оплаты труда установлен 4330 руб. При этом базовый должностной оклад устанавливается без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Следовало ей начислять заработную плату из расчета оклада 4330 рублей, а не 1889 руб. В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. Систематической недоплатой заработной платы ответчик наносит ей моральный вред в виде нравственных страданий. Ею оплачено за услуги в области права представителю <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Автозамена: Фамилия И.О.
Представитель истицы Автозамена: Фамилия И.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, исковые требования уточнил и пояснил, что истица работает поваром в МДОУ ей установлен должностной оклад 1889 руб. Заработную плату Автозамена: Фамилия И.О. начисляют неправильно, компенсационные и стимулирующие выплаты ей начисляются на установленный должностной оклад, а следует начислять на МРОТ. В связи с этим не верно истице начислены отпускные и по больничному листу. Заработная плата истицы не должна быть меньше 7361 руб. при условии выполнения нормы рабочего времени. В связи с этим им сделан расчет недоплаты заработной платы пропорционально отработанному времени, согласно которого просит взыскать недоплату заработной платы в пользу истицы за период с марта по июнь 2010 г. 10073,86 руб. согласно представленного им уточненного расчета. Кроме того просит взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей и за услуги представителя 2500 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без ихнего представителя.
Представитель отделения фонда социального страхования в судебное заседание не явился, просят в своем заявлении рассмотреть дело без ихнего представителя.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материала дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы.
Статьей 2 Трудового Кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, согласно которым гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 21 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в РФ.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые могут устанавливаться работнику лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В связи с чем, соблюдение требований статей 146 и 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.
Федеральным законом № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. с 1 января 2009 г. минимальный размер оплаты труда установлен 4330 руб.
Статья 148 ТК РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что истица работает в МДОУ поваром, ей установлен должностной оклад 1889 руб., на который начислялись компенсационные выплаты, как за вредные условия труда 12%, районный коэффициент 20% и северная надбавка 50 %. С учетом компенсационных выплат заработная плата истицы составляет менее минимального размера оплаты труда, поэтому ей производили ежемесячно доплату до МРОТ.
Поскольку месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не должна быть менее минимального размера оплаты труда, установление районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате согласно ст. 315,316 ТК РФ имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях и представляет собой показатель относительно увеличения заработной платы, суд приходит к выводу, что работодателем были нарушены требования трудового законодательства при расчете заработной платы Автозамена: Фамилия И.О. В связи с этим не верно были начислены истице отпускные и по больничному листу, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд считает, что представленный представителем истца уточненный расчет недоплаты заработной платы за период с марта по июнь 2010 г. является правильным, поэтому подлежит к взысканию 10073,86 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Поскольку истице не была выплачена часть заработной платы, иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но частично. С учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать 200 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно копии квитанции № 000079 от 21 июня 2010 г. истицей уплачено за услуги представителя <данные изъяты> рублей.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на услуги представителя с учетом разумности и справедливости, объема защищаемого права, 500 рублей.
Ответчика от уплаты государственной пошлины следует освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплату государственной пошлины в смете не предусмотрены и не выделяются.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Автозамена: Фамилия И.О. с МДОУ недоначисленную заработную плату за период с марта по июнь 2010 г. <данные изъяты>., за услуги представителя 500 рублей и в счет компенсации морального вреда 100 рублей, всего <данные изъяты> коп.
Ответчика от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: В.Г. Тимофеев