Дело № 2-198/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 г.
Косинский районный суд Пермского края
В составе: председательствующего судьи Тимофеева В.Г. при секретаре Истоминой Н.С. с участием представителя истца Автозамена: Фамилия И.О. представителя ответчика Автозамена: Фамилия И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Коса гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ММУ о взыскании заработной платы. Судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Автозамена: Фамилия И.О. обратилась в суд с иском к ММУ о взыскании заработной платы (недоплаты) за период с марта по май 2010 г. в сумме 28579,25 руб., указывая, что она работает медицинской сестрой поликлиники, заработную плату ей начисляли с нарушением трудового законодательства. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени не может быть ниже МРОТ, который с 1 января 2009 г. установлен 4330 руб. Согласно ст. 129,135 ТК РФ оклад есть фиксированный размер оплаты труда не включающий выплаты компенсационного, стимулирующего характера и социальных выплат, которые должны начисляться сверх МРОТ. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате. ММУ начисляла ей заработную плату исходя из оклада 2295 руб., что меньше МРОТ, следовало начислять заработную плату исходя из оклада 4330 руб. В результате недоплата за три месяца составила 28579,25 руб. Работодатель своими незаконными действиями не полной выдачей заработной платы нанес ей нравственные страдания. Она оплатила за услуги представителя 4000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Автозамена: Фамилия И.О.
Представитель истицы Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании иск поддержал, исковые требования уточнил и пояснил, что истица работает медицинской сестрой поликлиники в стоматологическом кабинете на 1 ставку, кроме того выполняет работу по совмещению отсутствующих работников медсестры и санитарки с доплатой по 25%. Компенсационные и стимулирующие выплаты истице начислялись на установленный должностной оклад, что противоречит трудовому законодательству, следовало начислять их сверх МРОТ. Согласно п. 5.16 Коллективного договора доплата работникам, совмещающим другие должности(профессии), исполняющим обязанности временно отсутствующих работников без освобождения от основной работы, доплата производится не менее 30%, истице же доплату производили в размере 25%. Отпускные истице так же начислялись не верно, следовало начислять из расчета 7361 руб. Просит взыскать в пользу истицы согласно представленного им расчета 34711,12 руб.
Представитель ответчика Автозамена: Фамилия И.О. с иском не согласилась и пояснила, что истица работает медицинской сестрой стоматкабинете. Приказом главного врача № 7 от 25 февраля 2010 г. Автозамена: Фамилия И.О. разрешена работа по совместительству медицинской сестрой стоматкабинета на 0,25 ставки с доплатой 25%, так же она выполняла работу санитарки с доплатой 25%. По основной работе истице установлен должностной оклад 2295 руб., предусмотрены доплаты 30% за выслугу лет, за работу в сельской местности 25%, районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%. Компенсационные и стимулирующие выплаты начислялись на должностной оклад, никаких рекомендаций о начислении указанных выплат сверх МРОТ им с финансового отдела не поступало. Считает, что заработную плату истице начисляли правильно. По взысканию морального вреда и судебных расходов она так же не согласна, так как истице моральный вред не причинен, средства на оплату услуг представителя у них в смете не предусмотрены.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 125 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается так же труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Федеральным законом № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. с 1 января 2009 г. минимальный размер оплаты труда установлен 4330 рублей.
Из указанных требований закона следует, что для лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), месячная заработная плата не может быть ниже 4330 руб. + 70% компенсационные климатические надбавки, всего 7361 руб.
В марте истице следовало начислить по основной работе 7361 руб., по совмещению отсутствующего работника 25% - 1840,25 руб. и за увеличение объема работы 25% - 1840,25 руб., всего 11041,5 руб. Истице начислено 9144,16 руб., отсюда недоплата составляет (11041,5-9144,16)=1897,34 руб. За вычетом НДФЛ-1650,69 руб.
В апреле следовало так же начислить 11041,5 руб., недоплата составляет 1897,34 руб. За вычетом НДФЛ - 1650,69 руб.
В мае следовало начислить 11041,5 руб., отпускные за 30 дней (7361:29.4х30)=7511,22 руб., всего с отпускными 18552,72 руб. Истице начислено в мае 18758,86 руб., то есть недоплаты заработной платы в мае не имеется.
Доводы представителя истца со ссылкой на коллективный договор о том, что истице следовало производить доплату за работу по совмещению профессии и за увеличение объема работы в размере 30%, являются не состоятельными, поскольку приказом по Косинской ЦРБ № 7 от 25 февраля 2010 г. истице предусмотрена доплата в размере 25%, данный приказ сторонами не оспаривается.
Исходя из изложенного, в пользу истицы следует взыскать недоплату заработной платы за период с марта по май 2010 г. в сумме 3301,38 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред. Причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Судом установлено, что работодатель недоначислял истице заработную плату, в связи с чем та получала ее в меньшем размере. С учетом характера причиненных истице нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 100 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы истицы представлял представитель Автозамена: Фамилия И.О., подготовил исковое заявление, произвел расчеты по заработной плате. Согласно квитанции № 000100 от 24 июня 2010 г. истица уплатила представителю <данные изъяты> рублей.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на услуги представителя в сумме 300 рублей с учетом разумности и справедливости, объема защищаемого права, а так частичного удовлетворения исковых требований.
Ответчика от уплату государственной пошлины следует освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплату государственной пошлины в смете не предусмотрены и не выделяются.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Автозамена: Фамилия И.О. с ММУ недоплату заработной платы за период с марта по май 2010 г. 3301,38 руб. рублей, расходы на оплату услуг представителя 300 рублей и в счет компенсации морального вреда 100 рублей, всего 3701,38 коп.
Ответчика от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: В.Г. Тимофеев