Дело № 2-142/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 г.
Косинский районный суд Пермского края
В составе: председательствующего судьи Тимофеева В.Г. при секретаре Истоминой Н.С. с участием истицы М.Л.И. представителя ответчика Г.В.И., Б.О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Коса гражданское дело по иску М.Л.И. к МДОУ о взыскании заработной платы, о признании перевода на оплату труда на 0,86 ставки не законным,
У С Т А Н О В И Л:
М.Л.И. обратилась в суд с иском к МДОУ о взыскании заработной платы (недоплаты) указывая, что она работает в МДОУ <данные изъяты> с 2000 г., ее месячная заработная плата составляет 4330 рублей с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Считает, что указанные коэффициенты должны начисляться сверх МРОТ, с учетом этого заработная плата не должна быть меньше 7361 руб. Поскольку районный коэффициент и северная надбавка входили в МРОТ, ей недоплачена заработная плата за период с ноября 2009 г. по апрель 2010 г. 12358 руб. 27 коп. Кроме того с 1 апреля 2010 г. ее перевели на 0,86 ставки по тем причинам, что мало детей посещает детское учреждение, хотя обязанности остались прежние. Считает, что перевели ее на 0,86 ставки незаконно, списочный состав детей не уменьшился, поэтому просит установить оплату труда на 1 ставку.
В судебном заседании истица иск поддержала, исковые требования уточнила и пояснила, что она работает <данные изъяты> в МДОУ, заработную плату ей начисляли не правильно. У нее месячная заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляла меньше минимального размера оплаты труда, а должна быть не менее 7361 руб. Указанные региональные коэффициенты должны начисляться сверх МРОТ, а не входить в МРОТ. Поскольку ей недоначисляли заработную плату, просит взыскать недоплату за период с ноября 2009 г. по июль 2010 г. 24926 рублей. Так же просит взыскать недоплату по отпускным за август месяц. От части иска о взыскании недоплаты заработной платы за август 2010 г. отказывается. Кроме того ее незаконно перевели с 1 апреля 2010 г. на оплату труда на 0,86 ставки, так как списочный состав детей не изменился, иногда дети не все посещали детский сад по болезни и в период отпусков родителей, когда детей не водили в садик. Обязанности у нее остались прежними. Просит признать приказ о переводе на 0,86 ставки незаконным и обязать МДОУ установить ей оплату труда по 1 ставке.
Представитель МДОУ иск не признала и пояснила, что истица работает младшим воспитателем, ей был установлен должностной оклад в размере 1889 руб. В связи с переходом на новую систему оплату труда, с учетом стажа работы и образования был установлен должностной оклад 1602 руб., начислялись на оклад 12% за работу вредных условиях труда, районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%. Если заработная плата была меньше минимального размера оплаты труда, то производили начисления до МРОТ, поэтому истца получала заработную плату не меньше МРОТ. Считает, что заработную плату истице начисляли правильно, с учетом имеющихся у них рекомендаций финансового отдела администрации Косинского муниципального района и Министерства образования Пермского края. Кроме того истица пропустила срок обращения в суд за разрешением трудового спора, поэтому взыскать недоначисленную заработную плату нет оснований с ноября 2009 г. Поскольку у них не стало хватать денежных средств в связи удовлетворением судом исков работников о взыскании заработной платы, уменьшилась посещаемость детей, в связи с чем уменьшился объем работы младших воспитателей, им рекомендовали сократить ставки, кроме педагогических работников. В связи с этим она издала приказ о переводе техперсонала, в том числе младших воспитателей на оплату труда на 0,86 ставки. Об изменениях условий оплаты труда работники, в том числе истица была письменно предупреждена за два месяца. С 1 апреля 2010 г. оплату стали производить по 0,86 ставки. Со всеми работниками заключили дополнительное соглашение. С данным условиями труда истица согласилась.
Представитель отдела <данные изъяты> администрации Б.О.Г.. с иском не согласился и пояснил, что согласно рекомендаций с министерства образования Пермского края, финансового отдела администрации Косинского муниципального района районный коэффициент и северная надбавка начисляются на установленный должностной оклад работника и входит в минимальный размер оплаты труда, поэтому заработную плату истице начисляли правильно. Не согласен он и с иском по установлению оплаты труда на 1 ставку младшего воспитателя, так как сокращать или не сокращать ставки, это компетенция руководителя учреждения. Штатное расписание утверждает руководитель в пределах фонда оплаты труда. МДОУ денежные средства затрачены больше запланированного. Работники были предупреждены письменно об изменениях оплаты труда, истица с такими условиями согласилась, поэтому считает, что установление оплаты труда на 0,86 ставки законно.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 125 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается так же труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Федеральным законом № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. с 1 января 2009 г. минимальный размер оплаты труда установлен 4330 рублей.
Из указанных требований закона следует, что для лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), месячная заработная плата не может быть ниже 4330 руб. + 70% компенсационные климатические надбавки, всего 7361 руб.
Судом установлено, что истица работает в МДОУ <данные изъяты>, заработную плату ей начисляли с нарушением трудового законодательства, компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка при исчислении заработной платы начислялись на должностной оклад, месячная заработная плата без учета региональных коэффициентов у истицы составляет меньше минимального размера оплаты труда.
Таким образом, доводы истицы о том, что ей недоначисляли заработную плату обоснованны и подлежат удовлетворению, но частично.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истица находится в трудовых отношениях с работодателем, она знала о размере начисленной заработной платы за каждый месяц. Истица обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы 18 мая 2010 г., поэтому иск подлежит удовлетворению за три предшествующие месяца, то есть с февраля по август 2010 г.
В феврале истице следовало начислить заработную плату пропорционально отработанному времени 7328,48 руб. (4330:135,8х135,2х1,7). Начислено 4830 рублей без исполнительного листа. Недоплата составляет (7328,48-4830)=2498,48 руб. За вычетом НДФЛ - 2173,68 руб.
В марте следовало начислить заработную плату 2230,60 руб.(4330:158,4х48х1,7), отпускные 5719,87 руб., всего с отпускными 7950,47 руб. Истице начислено с отпускными 5583,74 руб. Недоплата составляет 2366,73 руб. За вычетом НДФЛ-2059,06 руб.
В апреле следовало начислить 5844,22 руб.(4330:135,4х125х1,7х0,86)=5844,22 руб., начислено 3438,69 руб. Недоплата составляет 2405,53 руб., за вычетом НДФЛ -2092,81 руб.
В мае следовало начислить (4330:136,8х108х1,7х0,86)=4997,73 руб., начислено 3418,42 руб. Недоплата составляет 1579,31 руб., за вычетом НДФЛ- 1374 руб.
В июне следовало начислить 5259,93 руб., начислено 3597,76 руб. Недоплата составляет 1662,17 руб., за вычетом НДФЛ - 1446,09 руб.
В июле следовало начислить 4915,70 руб., отпускные 8930,88 руб., всего с отпускными 13846,58 руб. Начислено с отпускными 10128,51 руб. Недоплата составляет 3718,07 руб., за вычетом НДФЛ- 3234,72 руб.
За период с февраля по август 2010 г. подлежит к взысканию недоначисленная заработная плата 12380,36 руб.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменений трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а так же о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся в данной местности.
Судом установлено, что М.Л.И. была принята на работу в МДОУ на 1 ставку <данные изъяты>. МДОУ 1 февраля 2010 г. издан приказ № 2 «О предстоящих изменениях обязательных условий трудового договора», согласно которого вносятся изменения в обязательные условия трудового договора <данные изъяты>, в связи низкой среднегодовой посещаемости детей и на основании доведенных бюджетных ассигнований на 2010 год <данные изъяты>, в том числе и истица переведена на сокращенный рабочий день и ей установлен размер оплаты труда 0,86 ставки от должностного оклада. Приказом заведующей МДОУ от 1 апреля 2010 г. в обязательные условия трудового договора <данные изъяты> внесены изменения, сокращен рабочий день на 1 час в связи с низкой посещаемостью детей и уменьшения объема работы <данные изъяты>.
Судом так же установлено, что изменения существенных (обязательных) условий трудового договора явилось следствием изменений в организации труда.
Трудовая функция истицы не изменилась, она продолжает работать в той же должности, по той же специальности, но с изменением других существенных условий договора, то есть произошли организационные и технологические изменения условий труда.
О предстоящих изменениях обязательных условий трудового договора, истица была письменно предупреждена за два месяца, продолжить работу в таких условиях истица согласилась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для перевода истицы на оплату труда по 1 ставке по должности младшего воспитателя оснований нет, изменения в обязательные условия трудового договора внесены обоснованно.
Ответчика от уплаты государственной пошлины следует освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплату государственной пошлины в смете не предусмотрены и не выделяются.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу М.Л.И. с МДОУ недоначисленную заработную плату за период с февраля по август 2010 г. 12380 рублей 36 коп.
В иске М.Л.И. к МДОУ о признании приказа № 8 от 1 апреля 2010 г. «Об изменениях обязательных условий трудового договора» незаконным и восстановлении оплаты труда на 1 ставку в должности младшего воспитателя отказать.
Ответчика от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: В.Г. Тимофеев