Дело № 2-192/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 августа 2010 г.
Косинский районный суд Пермского края
В составе: председательствующего судьи Тимофеева В.Г. при секретаре Юркиной С.А. с участием представителя истца САВ представителя ответчика СТФ рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Коса гражданское дело по иску ФЕН к МОУ о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФЕН обратилась в суд с иском к МОУ « МОУ о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что она работает в МОУ сторожем, ей установлен должностной оклад в размере 1477 руб. Согласно трудового законодательства оклад есть фиксированный размер оплаты труда не включающий выплаты компенсационного, стимулирующего характера и социальных выплат. Размер оклада, определяющий месячную заработную плату работника, полностью отработавшего норму рабочего времени не может быть ниже МРОТ, так же без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, которые могут устанавливаться работнику лишь свыше МРОТ, который с 1 января 2009 г. установлен в размере 4330 руб. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Работодателем заработная плата начислялась ей не правильно. Следовало начислять за работу сторожа и прачки из расчета 4330 руб., МОУ начисляла заработную плату сторожа и прачки исходя из оклада 1477 руб. Недоплата заработной платы за три месяца составила 19711,21 руб. В связи с недоплатой заработной платы ей причинен моральный вред. Просит взыскать недоплату по заработной плате за март-май 2010 г. 19711,21 руб. и в счет компенсации морального вреда 1000 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя САВ
Представитель истца САВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, исковые требования уточнил и суду пояснил, что истица работает в МОУ сторожем, по совмещению иногда выполняла обязанности прачки. За работу прачкой предусмотрена доплата 12 % за вредные условия труда. За работу в ночное время и в праздничные дни истице оплата должна производиться в повышенном размере, ей же оплату производили за эти часы в одинарном размере. Доплаты компенсационного и стимулирующего характера производили исходя из установленных должностных окладов, они входили в МРОТ, хотя указанные выплаты должны начисляться сверх минимального размера оплаты труда. Просит взыскать в пользу истицы недоплату по заработной плате за период с марта по май 2010 г. согласно представленного им расчета 18800,47 рублей. Так же просит взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, поскольку в связи недоплатой заработной платы, истица перенесла нравственные страдания, и расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей.
Представитель ответчика СТФ иск не признала и пояснила, что они не могут начислять заработную плату с учетом МРОТ, поскольку у них нет на это средств, нет у них на счет этого и никаких указаний сверху. С представленным представителем истца расчетом она согласна, данный расчет проверила бухгалтер, расчет исходя из МРОТ сделан верно. По компенсации морального вреда она не согласна, так как учреждением истцу никакой моральный вред не причинен. Не согласна она и с судебными расходами, истица сама могла обратиться с иском в суд без представителя, это в ее интересах.
Представитель фонда социального страхования в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть дело без ихнего представителя.
Выслушав объяснения сторон, изучив материала дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы.
Статьей 2 Трудового Кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, согласно которым гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 21 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в РФ.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые могут устанавливаться работнику лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях.
В связи с чем, соблюдение требований статей 146 и 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.
Федеральным законом № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. с 1 января 2009 г. минимальный размер оплаты труда установлен 4330 руб.
Статья 148 ТК РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени.
Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Системное толкование положений статей 129,133 и статей 146,148 ТК РФ позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в это период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ, независимо от того, в каких климатических условиях он выполняет трудовые функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях.
Судом установлено, что истица работает сторожем в Кордонской основной общеобразовательной школе, ей установлен должностной оклад 1477 рублей, в марте и апреле так же работала прачкой, предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера уральский коэффициент 20% и северная надбавка 50%. Кроме того за работу прачкой предусмотрена доплата 12 % за вредные условия труда.
Компенсационные и стимулирующие выплаты истице при начислении заработной платы начислялись на должностной оклад и включались в минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справкой о заработной плате.
Не верно истице производилась и оплата за работу в ночное время и в праздничные дни, а так же по больничному листу.
Исходя из изложенного суд считает, что исковые требования о выплате недоначисленной заработной платы САВобоснованны и подлежат удовлетворению.
Из предоставленного истцом расчета недоначисленной заработной платы следует, что САВ за период с марта по май 2010 г. недоначислено 18800,47 руб. (за вычетом НДФЛ).
С данным расчетом согласилась и представитель ответчика СТФ
С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу САВ недоплату заработной платы 18800,47 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Поскольку истице не была выплачена часть заработной платы, иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но частично, с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между истицей и представителем заключен договор об оказании услуг в области права от 18 июня 2010 г.
Согласно квитанции № 000118 от 30 июня 2010 г. истица уплатила представителю по представлению ее интересов в суде и подготовку искового заявления три тысячи рублей.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на услуги представителя с учетом разумности, объема дела 500 рублей.
Ответчика от уплаты государственной пошлины следует освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплату государственной пошлины в смете не предусмотрено и не выделяются.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФЕН удовлетворить частично.
Взыскать с МОУ в пользу ФЕН недоначисленную заработную плату за период с марта по май 2010 г. 18800 руб. 47 коп., в счет компенсации морального вреда 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя 500 рублей, всего 19500 рублей 47 коп.
Ответчика от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: В.Г. Тимофеев