Дело № 2-270/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года с.Коса
Косинский районный суд Пермского края
в составе: председательствующего судьи Зубовой Е.А.
при секретаре Кочкуровой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Коса гражданское дело по иску Б. к МДОУ «Косинский детский сад №2» о взыскании недоначисленной зарплаты, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ей установлен оклад 3904 руб., тогда как за работу следовало начислять исходя из 4330 руб. - минимального размера оплаты труда. Кроме этого, ей не выплачивалась 30% стимулирующая часть оплаты труда, считает, что ее приравняли к молодым специалистам, хотя она имеет первую квалификационную категорию, 26 лет стажа. Просит взыскать 18410,65 руб. в счет недоплаты заработной платы с учетом МРОТ с апреля по июнь 2010 года и стимулирующей выплаты в размере 30% за период с января по июнь 2010 года, а также в счет возмещения компенсации морального вреда 3000 рублей.
Истица Б. в судебном заседании исковое заявление поддержала по вышеизложенным мотивам. Суду пояснила, что оклад ей был определен, исходя из стажа работы, квалификационной категории и образования. 25% надбавка за работу в сельской местности не может включаться в оклад, т.к. это компенсационная выплата, как и северная надбавка. Считает, что имела право на выплату стимулирующей части заработной платы в размере 30% с января по июнь 2010 года, однако комиссия по материальному стимулированию, которая решает вопросы о данных выплатах, в 2010 году заседания не проводила, поэтому приказов о стимулирующих выплатах руководителем не издавалось. Сама является председателем комиссии по материальному стимулированию, пояснила, что комиссия не собиралась в связи с отсутствием денежных средств на стимулирующие выплаты.
Представитель ответчика Г. в судебное заседание не явилась, в заявлении, направленном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, считает, что расчет заработной платы истицы сделан верно, ее заработок с учетом стажа работы, квалификационной категории, образования и работы в сельской местности составляет свыше МРОТ. В 2010 году комиссия по надтарифному фонду не собиралась, поскольку отсутствовали денежные средства на стимулирующие выплаты в связи с поступлением на исполнение исполнительных листов работников.
Представитель районного отдела образования в судебное заседание не явился дважды, был извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу требований ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Федеральным законом № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен 4330 рублей.
Из указанных требований закона следует, что для лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), в данном случае месячная заработная плата не может быть ниже 4330 руб. + 70% компенсационные климатические надбавки, итого 7361 руб.
Судом установлено, что истица с 1986 года работает воспитателем в Косинском детском саде №2. Согласно тарификационным спискам, положениям трудового договора №37 от 20 марта 2009 г. Батуевой Л.В. установлен должностной оклад 4888 руб. (3904руб. с 25% за работу в сельской местности).
При определении оклада в размере 3904 руб. работодатель согласно Положения о формировании системы оплаты труда и стимулирования работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений Косинского муниципального района от 23.11.2009 года №503 исходил из стажа работы Б., ее квалификационной категории и образования.
Кроме этого, трудовым договором истице предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе уральский коэффициент 20 % и северная надбавка 50%.
Доплата к окладу в размере 25 % установлена истице на основании статьи 22 Закона РСФСР от 21 декабря 1990 года N 438-1 "О социальном развитии села", согласно которой специалистам народного образования, работающим на селе, оклады и тарифные ставки повышены на 25 процентов по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.
Согласно представленным суду справкам о заработной плате и расчетным листкам за период с апреля по июнь 2010 года должностной оклад истицы с доплатой за работу в сельской местности составлял 4888 руб., а с учетом районного коэффициента и северной надбавки- 8296 руб., то есть выше 7361 руб.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что заработная плата в период с апреля по июнь 2010 года начислялась Б. в соответствии с действующим законодательством и выплачивалась в размере не менее установленного ФЗ № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. минимального размера оплаты труда. Компенсационные климатические надбавки в размере 70% обоснованно начислялись на 4888 руб. (должностной оклад с доплатой за работу в сельской местности).
Ссылки истицы на то, что, установив оклад в размере 3904 руб. работодатель приравнял ее к молодым специалистам, суд считает несостоятельными, поскольку, как было указано выше, данный оклад был установлен Б. с учетом ее стажа работы, ее квалификационной категории и образования.
Требования истицы о взыскании стимулирующих выплат с января по июнь 2010 года в размере 30% суд считает необоснованными, поскольку данные выплаты носят поощрительный характер по результатам труда.
Решение о выплате либо не выплате данных доплат согласно положения о формировании системы оплаты труда и стимулирования работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений Косинского муниципального района от 23.11.2009 №503 входит в компетенцию органа самоуправления дошкольного образовательного учреждения. Материальное стимулирование работников осуществляется приказом руководителя на основании решения комиссии по материальному стимулированию.
На основании показаний истицы Б. судом установлено, что в их дошкольном учреждении создана комиссия по материальному стимулированию ДОУ «Косинский детский сад №2», она является ее председателем. В 2010 году комиссия заседаний не проводила и решений о выплате стимулирующих надбавок работникам не принимала в связи с отсутствием денежных средств на выплату стимулирующей части оплаты труда.
Кроме этого, как следует из объяснений представителя ответчика Г. в заявлении, направленном суду, денежные средства, поступающие на стимулирующие выплаты, были направлены на исполнение исполнительных листов работников и на доплату техперсоналу до МРОТ, вследствие чего в настоящее время до сих пор нет возможности выплачивать стимулирующую часть оплаты труда педагогам.
Указанные доводы представителя ответчика подтверждаются представленными суду сведениями о распределении фонда оплаты труда на 2010 год.
Таким образом, оснований для перерасчета заработной платы истицы и как следствие удовлетворения ее исковых требований о взыскании недоплаты заработной платы судом не установлено.
Посколькусудом факт неполной выдачи истице заработной платы не нашел подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Б. также следует отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Б. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Косинский детский сад №2» о взыскании недоплаты по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья- Е.А.Зубова