Дело № 2-39/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 апреля 2010 г.
Косинский районный суд Пермского края
В составе: председательствующего судьи Тимофеева В.Г. с участием заместителя прокурора Косинского района Сидоровой Т.Н. при секретаре Кучевой Л.С. истицы К. представителя ответчика М. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Коса гражданское дело по иску К. к Муниципальному образовательному учреждению «Косинская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
С 12 сентября 2007 г. К. работала в МОУ «Косинская средняя общеобразовательная школа» уборщицей служебных помещений. Приказом по школе от 29 июля 2009 г. за № 42/2 она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата с 16 августа 2009 г.
К. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указывая, что ее уволили незаконно, фактически сокращения численности штата не было, поскольку после ее увольнения, на эту должность приняли другого работника, она имела преимущественное право оставления на работе перед другими работниками. Кроме того об увольнении ее не предупредили.
В судебном заседании истица иск поддержала и пояснила, что она работала уборщицей служебных помещений в Косинской средней общеобразовательной школе с 12 сентября 2007 г. Приказом по школе она была уволена в связи с сокращением численности штата с 16 августа 2009 г. С приказом об увольнении ее ознакомили, через неделю после увольнения вручили трудовую книжку. До увольнения ее письменно предупредили о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата. Считает, что ее уволили незаконно, поскольку сокращения штатов на самом деле не было, после ее увольнения в школу были приняты другие работники. Она имела преимущественное право перед другими работниками на оставление ее на работе. После увольнения она встала на учет в центр занятости населения. В январе 2010 г. она устроилась на работу в ООО «Коса-строй», проработала там два месяца. Она не обратилась в суд в течение месяца после увольнения с иском о восстановлении на работе, так как не хотела, думала, что ее все равно на работе не восстановят. Уважительных причин, препятствовавших обратиться своевременно с иском в суд, у нее не было.
Представитель ответчика М. иск не признала и пояснила, что в Коссинской средней школе в связи с реорганизацией, произошло сокращение численности штатов работников. В связи с сокращением истица была уволена 16 августа 2009 г. Процедура увольнения нарушена не была, К. за два месяца была предупреждена письменно о предстоящем увольнении, преимущественного права оставления на работе у нее не было. Кроме того она пропустила месячный срок обращения с иском о восстановлении на работе, доказательства пропуска срока обращения в суд по уважительной причине истица суду не представила, поэтому в иске просит отказать.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что истица работала уборщицей служебных помещений в МОУ «Косинская средняя общеобразовательная школа» с 12 сентября 2007 г.. Приказом по школе от 29 июля 2009 г. № 42/2 К. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников с 16 августа 2009 г. С приказом об увольнении истица была ознакомлена, через неделю после увольнения ей была вручена трудовая книжка с записью об увольнении по сокращению штата работников.
Об увольнении истца узнала сразу, однако с иском в суд о восстановлении на работе обратилась только 2 марта 2010 г., то есть спустя более шести месяцев со дня увольнения, тем самым пропустила месячный срок обращения в суд за разрешением спора. Указанный факт не оспаривает и сама истица.
Доказательства о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам, истица суду не представила.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым вынести решение по делу об отказе в иске о восстановлении на работе в связи с пропуском срока без исследования обстоятельств дела по существу, поскольку истица пропустила срок без уважительной причины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске К. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Косинская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.Г. Тимофеев