Дело № 2 - 87/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2010 года с. Коса
Косинский районный суд Пермского края
в составе:
председательствующего судьи Мининой С.Н,
при секретаре Истоминой Н.С,
с участием:
представителя истца - С.,
представителя ответчика - Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда
гражданское дело по иску С. в интересах К. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Кордонская основная общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
С., действующий на основании доверенности, обратился в суд в интересах К. с иском к Кордонской общеобразовательной школе о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что К., работающему в указанной школе оператором котельной, заработная плата начислялась с нарушением трудового законодательства. А именно, без учёта минимального размера оплаты труда, который составляет с 01.01.2009 года в размере 4330 рублей. С учётом указанного МРОТ и процентной надбавки для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заработная плата работника, отработавшего норму времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее 7361 руб. Оплата труда К. по должности оператора котельной и работа по совместительству, в иное время от работы оператора котельной, по раскряжёвке, колке дров, должна определяться раздельно исходя из МРОТ и фактических дней работы. С учётом изложенного всего недоплата К. за январь, февраль и март 2010 года составляет 6166 руб.57 коп. за вычетом НДФЛ. Работодатель своими незаконными действиями - неполной выдачей заработной платы, наносил истцу нравственные страдания, то есть моральный вред. Просит взыскать в счёт его возмещения 1000 рублей.
В судебном заседании С. исковые требования уточнил, указывая, что К. производили оплату при выполнении работ различной квалификации не по более высокой ставке, как это требует ст.150 Трудового Кодекса РФ, а по 4 и 1 разряду ЕТС. Ему вели два (три) табеля учёта рабочего времени, то есть он выполнял работу рабочего в свободное от основной работы время, что соответствует ст.60-1 Трудового Кодекса РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о его работе в качестве рабочего по заготовке дров и работе по совместительству. Оплата труда К. должна определяться раздельно по основной должности, исходя из МРОТ и фактических дней
= 2 =
(часов) работы, а работа по заготовке дров определяется исходя из МРОТ и выработанных норм труда (норм выработки). Исходя из изложенного, недоплата составит за январь, февраль, март и апрель месяцы 2010 года за вычетом НДФЛ 14 277 руб.08 коп. Кроме того, просит взыскать за моральный вред 1000 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Истец К. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чём имеется письменное заявление.
Представитель ответчика Е., директор Кордонской общеобразовательной школы, с исковыми требованиями согласилась в части выплаты за сверхурочную работу в качестве оператора котельной. В остальной части иска не согласилась, указывая, что заработная плата К. начислялась в соответствии с рекомендациями Правительства Пермского края, а так же Положениями, которые им направляли из финансового отдела администрации Косинского района. Согласно данных положений заработная плата истца не была менее МРОТ, поскольку они ему доплачивали до 4330 рублей. Считает, что заработную плату начисляли правильно, поэтому моральный вред ему не причиняли. Так же не согласны с иском по оплате услуг представителя, поскольку К. мог сам прийти в судебное заседание и защищать свои права. Представителя он пригласил по своему желанию.
Выслушав показания представителя истца С., представителя ответчика Е., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования К. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы.
Ст. 2 Трудового Кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, согласно которым гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Ст. 21 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 130 Трудового Кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Ст. 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационных выплат ( доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат ( доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).
В соответствии со ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
= 3 =
Согласно ст.146 Трудового Кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Статья 148 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Указом Президента РФ от 16 сентября 1992 года за № 1085 «О неотложных мерах по социально - экономическому развитию Коми - Пермяцкого автономного округа Пермской области» отнесены с 01.07.1992 года Гайнский, Косинский и Кочёвский районы к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, установлен районный коэффициент к заработной плате 1,20.
Согласно ст. 317 Трудового Кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях. В местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждый последующий год работы при максимуме надбавок - 50%.
Системное толкование положений статей 129, 133 и статей 146, 148 Трудового Кодекса РФ позволяет сделать вывод, что при выполнении работниками в течении месяца нормы труда и отработавшего за этот период норму времени, ему гарантирована выплата минимального размера оплаты труда, которая составляет с 01.01.2009 года 4330 рублей, независимо от того, в каких климатических условиях он выполняет трудовые функции, то есть и тогда, когда его работа выполняется в нормальных климатических условиях.
В связи с чем соблюдение требований статей 146 и 148 Трудового Кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в неё.
Судом установлено, что в период с января 2010 года по апрель 2010 года включительно при начислении заработной платы истцу К. районный коэффициент и северная надбавка включались в минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справками - расчётами заработной платы за указанный период.
В соответствии со ст. 99 Трудового Кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.
При этом, согласно ст.152 Трудового Кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
В январе 2010 года истец К. отработал 192 часа при норме рабочего времени - 120 часов, то есть сверхурочные часы составляют 72. За первые два часа - 30 часов оплата должна производиться в полуторном размере, а за последующие 42 часа - в двойном размере. За указанные 72 часа оплата произведена работодателем в ординарном размере. Подлежит оплатить дополнительно за первые 2 часа ( 30 часов) -236 руб.12 коп. (1889 руб.:120 х30х0,5), за последующие часы (42 часа) 661 руб.15 коп. (1889 руб.:120х42х1,0). С учётом северной надбавки и районного коэффициента 897 руб.27 коп. х70% = 1525 руб.36 коп. - 13% НДФЛ 198 руб.30 коп. К взысканию подлежит 1327 руб. 06 коп. Представитель ответчика с требованием о взыскании заработной платы за сверхурочную работу согласился.
К. кроме того работал на распиловке дров и по наряду на 14,8 норм рабоче-
= 4 =
го времени ему начислено 2423 руб.52 коп. Следовало начислить исходя из минимального размера оплаты труда 7262 руб. 85 коп. (7361 : 15 х 14,8). Недоначислено 4839 руб.33 коп. - 13% НДФЛ 629 руб.11 коп. = 4210 руб.22 коп. Всего недоплата за январь 2010 года 5537 руб.28 коп.
Согласно ст.285 Трудового Кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определённых трудовым договором.
Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учётом этих коэффициентов и надбавок.
В феврале 2010 года истец отработал оператором котельной 168 часов при норме рабочего времени 151 час. Начислено за указанную работу 4737 руб.44 коп. согласно представленной справки. Следовало начислить 4330 руб. + 20% уральский коэффициент + 50% северная надбавка = 7361 руб. Разница 2623 руб.56 коп.
Кроме того, согласно представленных нарядов, К. в феврале 2010 года работал на колке дров совместно с Вавилиным, Дмитрович и Петровым. Ими отработано 19,3 нормы, на одного человека - 4,8 нормы. Начислено по наряду 749 руб.36 коп. с уральским коэффициентом и северной надбавкой. Необходимо было начислить из расчёта МРОТ 7361:19х4,8 = 1859 руб.62 коп. Разница 1110 руб.26 коп.
Всего за февраль 2010 года К. начислили 5486 руб.80 коп. Следовало начислить 9220 руб.62 коп. Разница 3733 руб.82 коп. - 13%НДФЛ 485 руб. 40 коп. К взысканию подлежит 3248 руб.42 коп.
В марте месяце 2010 года К. отработал оператором котельной 183 часа при норме рабочего времени - 176 час. За указанную работу ему начислено 4502 руб.21 коп. Следовало начислить 7361 руб. Разница 2858 руб. 79 коп. - 13% НДФЛ 371 руб.64 коп. К взысканию подлежит 2487 руб.15 коп.
В апреле 2010 года при норме рабочего времени 175 часов К. отработал 117 часов оператором котельной. Начислено 2894 руб.93 коп. Следовало начислить заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда 7361 руб. пропорционально отработанному времени - 4921 руб.35 коп. (1761 руб.:175х117). Разница 2026 руб. 42 коп. - 13% НДФЛ 263 руб.43 коп. = 1762 руб.99 коп.
Согласно представленного наряда за апрель 2010 года К. работал на колке дров и выработал 8 норм рабочего времени. Ему начислена заработная плата за указанную работу 1250 руб.01 коп. Следовало начислить исходя из МРОТ 7361 руб.: 22 х 8 = 2676 руб.73 коп. Разница 1426 руб.72 коп. - 13% НДФЛ 185 руб. 47 коп. = 1241 руб.25 коп.
Всего подлежит взысканию в пользу К. заработная плата с января по апрель 2010 года в сумме 14 277 руб.08 коп.
В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, поскольку в связи с недоначислением заработной платы истец вынужден был обращаться в суд, испытывая при этом переживания, то есть нравственные страдания. Определяя подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости, объём и характер нарушенного действиями работодателя прав истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её
письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
= 5 =
29.03.2010 года между К. и С. заключен договор об оказании услуг в области права, согласно которого С. обязуется за плату оказать истцу юридические услуги по подготовке жалоб, заявлений, возражений и ходатайств по делу, включая и взыскание судебных расходов, участвовать в суде в качестве представителя. По квитанции № 000046 от 20.04.2010 года К. оплатил С. за услуги в области права 3000 рублей. Указанную сумму С. просит взыскать с ответчика.
Суд считает необходимым взыскать с пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей с учётом разумности, объёмом защищаемого права, поскольку дело не представляет сложности, рассмотрено в одном судебном заседании в течение непродолжительного времени, а так же с учётом частичного удовлетворения заявленных требований.
Ответчика - Кордонскую общеобразовательную школу от уплаты государственной пошлины необходимо освободить, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, денежные средства на оплату государственной пошлины им не выделяются.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
суд
р е ш и л:
Исковые требования С. в интересах К. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Кордонская основная общеобразовательная школа» в пользу К. заработную плату в сумме 14 277 руб.08 коп, компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, всего 15 477 руб.09 коп.
В остальной части иска отказать.
Муниципальное общеобразовательное учреждение «Кордонская основная общеобразовательная школа» от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись.
Копия верна.
Федеральный судья
Косинского районного суда: С.Н.Минина.