Дело № 2 - 69/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 мая 2010 года с. Коса
Федеральный Косинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Зубовой Е.А.,
при секретаре Кочкуровой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к ООО «Росгосстрах», филиалу «Росгосстрах» в Пермском крае о признании решения об отказе в страховой выплате незаконным, взыскании суммы
у с т а н о в и л:
У. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае от 11 января 2010 года ему отказано в удовлетворении заявления о страховой выплате. Считает данное решение незаконным, просит его отменить и взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 90557,5руб.
В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях. Суду пояснил, что 18 декабря 2009 года произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-2110 г/н С 905 ВР под управлением Ш. и его автомашины ВАЗ-21703 г/н Р 641 ТС 59, в результате которого его автомашина допустила опрокидывание и получила различные механические повреждения. По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилась проверка, в ходе которой установлена вина Ш. в случившемся ДТП. Гражданская ответственность Ш. застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье». Однако на его обращение за получением страховой выплаты ему было отказано на основании того, что страховщик установил, что его действия не соответствуют требованиям п.10.1 ПДД РФ. Считает отказ незаконным, поскольку в его действиях не было нарушений ПДД, в компетенцию сотрудников страховой компании не входит устанавливать степень соответствия требованиям ПДД. Стоимость восстановительного ремонта составила 90557,5руб., эту сумму и понесенные по делу судебные расходы в размере 2917 руб. просит взыскать с ответчика.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, рассмотрении в его отсутствие не представил.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своих пояснениях указывает на то, что обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и по его вине. При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, по совокупности документов установлено, что механического контакта между данными автомобилями не было и действия водителя автомобиля ВАЗ-21703 г/н Р 641 ТС 59 не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД РФ. Поэтому не представляется возможным достоверно установить степень вины Ш. в причинении вреда автомашине ВАЗ-21703 г/н Р 641 ТС 59. Считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Представитель страхового отдела филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в судебное заседание не явился.
Определением Косинского районного суда от к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика привлечен Ш., который в судебном заседании пояснил, что 18 декабря 2009 года ДТП возникло по его вине, поскольку колеса на его автомашине были нешипованные, машину вынесло на встречную полосу. Водитель автомашины ВАЗ-21703 г/н Р 641 ТС 59 во избежание лобового столкновения смог вырулить, однако его автомашину перевернуло и опрокинуло. Вину он признал, был подвергнут административной ответственности. Автомашина, которой он управлял, принадлежит его отцу, у него есть право управления данной автомашиной. Ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».
Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.1079 и ст.1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
В силу положений ст.13 указанного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 18 декабря 2009 года произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-2110 г/н С 905 ВР под управлением Ш. и автомашины ВАЗ-21703 г/н Р 641 ТС 59 под управлением У., в результате которого автомашина У. допустила опрокидывание и получила различные механические повреждения. По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилась проверка, в ходе которой в случившемся ДТП установлена вина водителя Ш.. Ш. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Ш. застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье».
В судебном заседании на основании представленных материалов и показаний истца, третьего лица на стороне ответчика Ш. и свидетеля О., доказана вина Ш. в случившемся 18 декабря 2009 года ДТП, и установлено отсутствие вины и нарушений ПДД со стороны У..
Ш., управляя автомашиной, колеса которой в зимнее время года были нешипованные, допустил выезд на полосу встречного движения, тем самым создал препятствия для движения другого транспорта. У., который в это время ехал навстречу Ш., вывернул руль влево, в результате чего машины разъехались без столкновения. Однако в связи с тем, что левая сторона автомашины У. ехала по снежной бровке, а правая по гололеду, его машину развернуло и опрокинуло через правую сторону.
В действиях водителя У., управлявшего автомашиной ВАЗ-21703 г/н Р 641 ТС 59, нарушений п.10.1 правил дорожного движения не установлено, поскольку он при возникновении опасности действовал правильно, предпринял все меры, чтобы предотвратить столкновение. Вред имуществу У. был причинен именно в связи с виновными действиями водителя Ш..
Вследствие чего отказ филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в выплате страхового возмещения У. по факту ДТП от 18 декабря 2009 года следует признать незаконным.
В результате ДТП автомашине У. были причинены механические повреждения, установленные и зафиксированные актом осмотра транспортного средства от 22 декабря 2009 года инженером-экспертом С.
Как было указано выше, гражданская ответственность Ш. застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье».
Согласно договора заказ-наряда на работы от 01 февраля 2010 года и квитанции об оплате услуг по восстановительному ремонту от 01 февраля 2010 года, У. уплатил ИП У. в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21703 г/н Р 641 ТС 59 за выполненные работы 52477,5руб. за запасные части и расходные материалы - 38080 рублей, всего 90557,5руб..
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая указанные требования закона и обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу У. стоимость восстановительного ремонта в сумме 90557,5руб..
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, которые были понесены истцом в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования У. удовлетворить.
Признать отказ филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в выплате страхового возмещения У. по факту ДТП от 18 декабря 2009 года незаконным.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу У. 90557,5 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 2917 рублей - судебные расходы, всего 93474,5руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья-подпись
Верно.
Федеральный судья Е.А.Зубова