Дело № 2- 79/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2010 года с.Коса
Косинский районный суд Пермского края
В составе: председательствующего судьи Зубовой Е.А.
при секретаре Кочкуровой Л.Г.,
с участием заместителя прокурора Косинского района Сидоровой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Коса гражданское дело по иску прокурора Косинского района в интересах К. к Муниципальному медицинскому учреждению Косинского района «Косинская центральная районная больница» об отмене приказа, по иску К. к Муниципальному медицинскому учреждению Косинского района «Косинская центральная районная больница» о взыскании недоплаченной заработной платы,
у с т а н о в и л:
Прокурор Косинского района в интересах К. обратился в суд с иском к Муниципальному медицинскому учреждению «Косинская центральная районная больница» об отмене приказа. В обоснование своих требований указал на то, что К. работает акушеркой в родильном отделении Косинской ЦРБ согласно трудового договора, заключенного на неопределенный срок. Приказом №39 от 28 декабря 2008 года в родильном отделении Косинской ЦРБ установлен режим работы акушерки (12 часов смена) из нее 0,75 ставки акушерки 9 часов работы, 0,25 ставки санитарки 3 часа работы. Считает, что при вынесении данного приказа были нарушены требования ст.60, ч.1 ст.60-прим.2 ТК РФ, поскольку с истицы не было взято письменное согласие на работу в таком режиме, о предстоящих изменениях трудовой функции К. также не была уведомлена, кроме этого запрещается работа, необусловленная трудовым договором.
К. обратилась в суд с иском к Муниципальному медицинскому учреждению «Косинская центральная районная больница» о взыскании недоплаченной заработной платы, ссылаясь на то, что не согласна получать за работу акушерки 0,25% исходя из ставки санитарки, просит произвести перерасчет и взыскать с января по март 2010 года разницу в зарплате.
В судебном заседании представитель прокуратуры исковое заявление поддержала, увеличив исковые требования, просит взыскать за период с января по март 2010 года разницу в оплате труда, ссылаясь на то, что за 0,25 ставки санитарки истице необходимо было начислять заработную плату исходя из оклада акушерки.
Истица К. исковые требования прокурора поддержала, суду пояснила, что на основании решения собрания коллектива родильного отделения 28 декабря 2008 года был издан оспариваемый приказ, с которым ее не ознакомили под роспись. С 01 января 2009 года стала работать по новому режиму работы: 12 часов смена, из нее 0,75 ставки акушерки 9 часов работы, 0,25 ставки санитарки 3 часа работы. Приказ не оспаривала, была согласна выполнять обязанности санитарки, и в настоящее время согласна, однако считает, что зарплату она должна получать полностью из оклада акушерки, поскольку всю смену 12 часов она не снимает с себя обязанности акушерки. Выполняет во время смены обязанности санитарки: кормит больных, моет посуду. Просит отменить данный приказ и взыскать разницу в оплате.
Представитель ответчика У. с предъявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что процедура принятия оспариваемого приказа ими была соблюдена. Кроме этого просит применить ст.392 ТК РФ, согласно которой для обращения работника в суд по трудовому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал о нарушении его права. Истцом указанный срок был пропущен, поэтому в иске просит отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно записям трудовой книжки К. работает акушеркой в родильном отделении Косинской ЦРБ.
Из трудового договора от 01 августа 2006 года следует, что К. принята на работу в качестве акушерки в родильное отделение по квалификации 11 разряда ЕТС высшей категории. Этим же договором ей установлена следующая оплата труда: оклад по 11 разряду ЕТС 3477,5руб., надбавка за непрерывность 30%, за опасные условия труда 15%, уральский коэффициент 20%, северная надбавка 50%. Согласно п.5.1 установлена сокращенная продолжительность рабочего времени.
Суду также представлена должностная инструкция акушерки родильного отделения от 01 января 2002 года.
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Совмещение профессий (должностей) - это выполнение работником наряду со своей основной работой по профессии (должности), определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) у того же работодателя в течение установленной для него продолжительности рабочего дня (смены).
В соответствии со статьей 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Судом установлено, что согласно протокола №1 производственного собрания родильного отделения Косинской ЦРБ от 29 октября 2008 года коллектив родильного отделения был ознакомлен с приказом главного врача Косинской ЦРБ «О сокращении и оптимизации» от 01 октября 2008 года №27 в связи с приведением штатного расписания в соответствии с нормативами. После чего поступило предложение оставить в родильном отделении 4 акушерки, изменив режим работы и оплаты труда: 9 часов в смену ставка акушерки, 3 часа - ставка санитарки. Под данным предложением имеются подписи всех акушерок, в том числе и К..
16 декабря 2008 года К. уведомлена об изменении оплаты труда и сокращении рабочего времени, о чем суду представлено уведомление (л.д.14), в котором имеется подпись истицы.
28 декабря 2008 года и.о.главного врача ММУ «Косинская центральная районная больница» издан приказ №39 «О сокращении и оптимизации», согласно которому в родильном отделении был установлен следующий режим работы акушерки: (12 часов смена) из нее 0,75 ставки акушерки 9 часов работы, 0,25 ставки санитарки 3 часа работы.
После издания данного приказа истица К. с 01 января 2009 года стала работать по режиму, установленному приказом №39 от 28 декабря 2008 года, никаких претензий к работодателю не предъявляла, о своем несогласии с выполнением обязанностей санитарки не заявляла, следовательно, фактически она согласилась с изменением режима и оплаты работы.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности с показаниями сторон, суд приходит к выводу о том, что К. было поручено в течение установленной продолжительности смены наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение работы санитарки с соответствующей доплатой. Об изменении режима работы и оплаты труда истица была уведомлена. Согласие истицы было получено, о чем свидетельствует подпись в протоколе собрания и дальнейшая в течение более одного года работа в новом режиме. В соответствии со ст.151 ТК РФ за выполнение работы санитарки К. производилась доплата в размере 0,25% ставки.
Таким образом, судом установлено, что со стороны работодателя нарушений трудового законодательства при издании данного приказа не имелось.
Вследствие чего в удовлетворении исковых требований в части отмены Приказа №39 от 28 декабря 2008 года и соответственно взыскании разницы в оплате труда истице следует отказать.
При этом суд принимает во внимание и ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.392 ТК РФ.
Отсутствие в оспариваемом приказе подписи К., на которое ссылается истец, при наличии подписи в протоколе производственного собрания и фактического согласия с изменением режима работы, основанием для отмены приказа и удовлетворения исковых требований не является.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований прокурору Косинского района в интересах К. к Муниципальному медицинскому учреждению Косинского района «Косинская центральная районная больница» об отмене приказа отказать.
В удовлетворении требований К. к Муниципальному медицинскому учреждению Косинского района «Косинская центральная районная больница» о взыскании недоплаченной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья-подпись
Верно.
Федеральный судья
Косинского районного суда Е.А.Зубова