Дело № 2-457/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 г. с. Коса
Косинский районный суд Пермского края
в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.Г.
при секретаре Кучевой Л.С.
с участием представителя истца Сусина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Коса
гражданское дело по иску Е. к МДОУ о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, о переводе на прежний режим работы,
У С Т А Н О В И Л:
Е. обратилась в суд с иском к МДОУ о взыскании заработной платы (недоплаты) за период с августа по ноябрь 2010 г. в сумме 7436,68 руб., судебных расходов 1000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 рублей, о переводе на полный рабочий день, указывая, что она работает в МДОУ МДОУ младшим воспитателем, ей установлен должностной оклад 1889 руб. С 1 апреля 2010 г. работодатель без ее согласия перевел ее на режим неполной рабочей недели (дня). Федеральным законом с 1 января 2009 г.минимальный размер оплаты труда был установлен в размере 4330 руб. Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате. С учетом этого месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже 7361 руб. Заработную плату ей начисляли менее минимального размера оплаты труда, что противоречит трудовому законодательству. В связи с этим ей неправильно начислено и пособие по временной нетрудоспособности, которое начислено так же без учета минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 74 ТК РФ работодатель вводил режим неполного рабочего дня (недели). Введение режима неполного рабочего времени ухудшило положение работников. Введение неполного рабочего времени допустимо по инициативе работодателя сроком до 6 месяцев, который истек 1 октября 2010 г., работодатель обязан был перевести ее на прежний режим работы, однако этого не сделал. Систематической недоплатой заработной платы ответчик наносит ей нравственные страдания. Просит взыскать недоплату заработной платы за период с августа по ноябрь 2010 г. 7436,68 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., за услуги представителя 1000 рублей, обязать ответчика отменить режим неполной рабочей недели и перевести ее на прежний режим работы.
Истица в судебное заедание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя Сусина А.В.
Представитель истицы Сусин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, по основаниям, указанным в заявлении, исковые требования уточнил в части недоплаты заработной платы за ноябрь месяц. Просит взыскать в пользу истицы недоплату заработной платы за период с августа по ноябрь 2010 г. согласно представленного им уточненного расчета 10073,29 руб., за услуги представителя 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, обязать МДОУ «Косинский детский сад № 2» отменить истице режим неполной рабочей недели и перевести ее на прежний режим работы со дня вынесения решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без ихнего представителя. В своем письменном заявлении указывают, что с иском истицы о ее переводе на полную рабочую смену согласны, в остальной части иск не признают.
Представитель регионального отделения фонда социального страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела и звещены.
Выслушав объяснения представителя истицы Сусина А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 125 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается так же труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Федеральным законом № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. с 1 января 2009 г. минимальный размер оплаты труда установлен 4330 рублей.
Из указанных требований закона следует, что для лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), месячная заработная плата не может быть ниже 4330 руб. + 70% компенсационные климатические надбавки, всего 7361 руб.
При том порядке начисления районного коэффициента и северной процентной надбавки, который применяет ответчик, смысл применения районного коэффициента и северной процентной надбавки, устанавливаемого за работу в местностях с особыми климатическими условиями, теряется, трудовые права работника, гарантированные этими нормами Трудового кодекса нарушаются.
Судом установлено, что истица работает младшим воспитателем в МДОУ «Косинский детский сад № 2», ей установлен должностной оклад 1889 руб., на данный оклад начислялись компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка 70%.
Указанные коэффициенты следовало начислять сверх МРОТ, поскольку месячная заработная плата истицы составляет меньше минимального размера оплаты труда.
Поскольку работодатель заработную плату в нарушение трудового законодательства начислял истцу не в полном объеме, исковые требования обоснованны.
Представленный расчет по недоплате заработной платы представителем истицы правильный, следует взыскать в пользу истцы недоплату по заработной плате за период с августа по ноябрь 2010 г. согласно данного расчета за вычетом за октябрь месяц 740 руб. за простой по вине работодателя и 744,92 руб. за ноябрь месяц, 8588,63 руб. Ответчик свой расчет суду не представил.
Исковые требования в части взыскания за октябрь-ноябрь 2010 г. за простой по вине работодателя в сумме 1484,92 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку простоя по вине работодателя не было.
Приказом по МДОУ от 1 апреля 2010 г. внесены изменения в обязательные условия трудового договора младших воспитателей, которые переведены на шестичасовой рабочий день в связи с низкой среднегодовой посещаемости детей. С данным приказом истица была ознакомлена, с такими условиями работы согласилась и продолжает работать по настоящее время. О предстоящих изменениях обязательных условий трудового договора истица так же знала, была уведомлена письменно за два месяца. С дополнительным соглашением к трудовому договору истица ознакомлена.
Согласно ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Перевод младших воспитателей, в том числе и истицу на неполный рабочий день был признан законным, приказ в этой части не оспаривался.
Требования ч. 5 ст. 74 ТК РФ о переводе на неполный рабочий день или на неполную рабочую неделю на срок до 6 месяцев в данном случае применительно перевода истицы на неполный рабочий день не распространяются, поскольку данная норма применяется при других обстоятельствах. Кроме того в приказе срок перевода на неполный рабочий день не указывается.
Представитель ответчика в своем письменном заявлении с иском в части перевода истицу на полный рабочий день согласен, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что работодатель недоначислял заработную плату истице, в связи с чем она получала ее в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. С учетом характера причиненных истице нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 100 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы Е. представлял Сусин А.В. по доверенности. 23 ноября 2010 г. между ними был заключен договор об оказании услуг в области права. Согласно квитанции № 000182 от 24 ноября 2010 г. Е. заплатила Сусину А.В. за представительство ее интересов по делу о взыскании заработной платы 1000 рублей.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на услуги представителя с учетом разумности и справедливости, объемом защищаемого права, 200 рублей.
Ответчика от уплаты государственной пошлины следует освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплату государственной пошлины в смете не предусмотрены и не выделяются.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Е. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Е. с МДОУ недоначисленную заработную плату за период с августа по ноябрь 2010 г. 8588 руб. 63 коп., за услуги представителя 200 руб., в счет компенсации морального вреда 100 рублей, всего 8888 руб. 63 коп.
Восстановить Е. на прежний режим работы на полный рабочий день с оплатой труда на 1 ставку со дня вступления решения в законную силу.
Ответчика от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> В.Г. Тимофеев