Дело № 2-19/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года с.Коса
Косинский районный суд Пермского края
В составе: председательствующего судьи Тимофеева В.Г.
при секретаре Кучевой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Коса гражданское дело по иску Ч. к ММУ о взыскании недоплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов
у с т а н о в и л:
Ч. обратилась в суд к ММУ с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что выплаты заработной платы за период с августа по ноябрь 2010 года производили ей с нарушением трудового законодательства РФ без учета минимального размера оплаты труда.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца С., действующий на основании доверенности, иск поддержал, исковые требования уточнил и пояснил, что истица работает в ММУ инструктором-дезинфектором на 0,75 ставки. Кроме того в августе и сентябре 2010 г. она работала по совместительству санитаркой поликлиники с оплатой из расчета 0,75 ставки санитарки. Заработную плату истице как по основной работе так и за работу по совместительству начисляли неправильно, без учета минимального размера оплаты труда. Следовало начислить истице в августе и сентябре за 32 дня работы по совместительству санитаркой так же с учетом минимального размера оплаты труда. Просит взыскать в пользу истицы недоплату заработной платы за период с августа по ноябрь 2010 года согласно представленного им расчета в размере 11474,58 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей, поскольку недоплатой заработной платы истице причинен моральный вред, судебные расходы 1000 рублей.
Представитель ответчика - ММУ, в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чём имеется письменное заявление.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу требований ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Федеральным законом № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен 4330 рублей.
Из указанных требований закона следует, что для лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), месячная заработная плата не может быть ниже 4330 руб. + 70% компенсационные климатические надбавки, итого 7361 руб.
Судом установлено, что истица работает инструктором-дезинфектором Косинской ЦРБ на 0,75 ставки, ей установлен должностной оклад в размере 1568,25 руб., предусмотрены доплаты за стаж и за вредность 15%, районный коэффициент 20% и процентная северная надбавка 50%, которые начисляются на установленный должностной оклад, кроме того, она работала санитаркой рентген кабинета на период отпуска с 12 июля 2010 года по 13 сентября 2010 года с доплатой 75 % за увеличение объема работ.
Из представленных суду справок о заработной плате за оспариваемый период, должностной оклад истицы при выполнении установленной нормы труда с доплатами, предусмотренными трудовым договором и с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет менее установленного ФЗ № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. минимального размера оплаты труда, с применением компенсационных климатических надбавок.
Исходя из минимального размера оплаты труда, при данном режиме работы месячная заработная плата истицы должна быть не меньше 5520,75 руб. (7361х0,75).
Поскольку месячная заработная плата истицы составляет меньше 5520,75 руб., ее исковые требования обоснованны.
В августе следовало начислить заработную плату истице 5520,75 руб.(7361х0,75), ей начислено согласно справке о заработной плате 3865,75 руб. Недоплата составляет 1655 руб. (5520,75- 3865,75). За вычетом НДФЛ-1439,85 руб.
В сентябре следовало начислить 15918,65 руб.:
заработную плату за дезинфектора 3764,15 (7361:158,4х81),
за увеличение объемов работы санитарки - 1788 руб.,
отпускные, исходя из начислений МРОТ и судебных решений - 10366,5 (зарплата за предшествующие12 мес.102007,25:295,2 дн. х на 30 дней отпуска)
Всего за сентябрь начислено 13430,76 руб., недоплата за вычетом НДФЛ составляет 2164,46 руб.
В октябре следовало начислить 2891,83 руб. (7361:151,2х59,4), начислено 2024,9 руб., недоплата за вычетом НДФЛ составляет 754,23 руб.
В ноябре следовало начислить 5557,51 руб.(7361:150,2х113,4), начислено 3865,75 руб., недоплата составляет 1691,76 руб. За вычетом НДФЛ-1471,83 руб.
Всего подлежит взысканию недоплата заработной платы за период с августа по ноябрь 2010 г. 5830,37 руб.
Доводы представителя истца о том, что истице следует начислять заработную за период работы санитаркой рентген кабинета также исходя из 7361 руб. не состоятельны, поскольку в силу положений ст.151 ТК РФ при совмещении профессий, расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ.
То есть, при оплате работодателем труда работника за увеличенный объем работ, гарантирующие выплаты работнику МРОТ нормы трудового законодательства не действуют, доплата за увеличение объема работ определяется соглашением сторон.
Судом установлено, что приказом главного врача ММУ «Косинская центральная районная больница» Ч. разрешена доплата 75% за увеличение объема работ санитаркой рентген кабинета на период отпуска основного работника с 12 июля 2010 года по 13 сентября 2010 года.
Вследствие чего в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы в оплате труда санитаркой рентген кабинета из расчета МРОТ истице следует отказать.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения морального вреда работнику и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что работодатель недоначислял истице заработную плату, в связи с чем, она получала ее в меньшем размере. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 100 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы истицы представлял С. по доверенности. Между ними 26 ноября 2010 г. заключен договор об оказании услуг в области права. Согласно квитанции №000188 от 30 ноября 2010 г. Ч. заплатила С. 1000 рублей.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на услуги представителя 200 рублей с учетом разумности, объема защищаемого права.
Ответчика от уплаты государственной пошлины следует освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплату государственной пошлины в смете не предусмотрены и не выделяются.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать в пользу Ч. с ММУ недоначисленную заработную плату за период с августа по ноябрь 2010 г. 5830 рублей 37 коп., за услуги представителя 200 рублей и в счет компенсации морального вреда 100 рублей, всего 6130 рублей 37 коп.
Ответчика от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: В.Г. Тимофеев