Дело № 2- 75/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года                                                                                                            с.Коса

Косинский районный суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Коса гражданское дело по иску Ф.Н.Л. к ММУ о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

                                                  у с т а н о в и л:

Ф.Н.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по поводу иска не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Федеральным законом № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен 4330 рублей.

Из указанных требований закона следует, что для лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), месячная заработная плата не может быть ниже 4330 руб. + 70% компенсационные климатические надбавки, итого 7361 руб.

Судом установлено, что истица работает в ММУ с 1 июля 2010 года автоклавщицей на 0,75% ставки.

Согласно приказа № 36 § 7 от 07.07.2010 г., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истице установлен оклад в размере1741 руб., а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе за работу с вредными условиями труда 12 %, за стаж в размере 30% от должностного оклада, уральский коэффициент 20 % и северная надбавка 50%. При этом при исчислении заработной платы истицы районный коэффициент и северная надбавка начислялись на должностной оклад и включались в минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справкой о заработной плате.

Учитывая, что установление районного коэффициента в соответствии со ст.ст.315, 316 ТК РФ имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий, суд приходит к выводу о нарушении работодателем при расчете заработной платы Ф.Н.Л. ее трудовых прав и требований трудового законодательства.

Вследствие чего исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за ноябрь-декабрь 2010 года и январь 2011 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в расчете, представленном истцом, допущены неточности, суд производит свой расчет.

Согласно справки о заработной плате в ноябре 2010 г. Ф.Н.Л. отработала 21 день (при норме рабочего времени 21 день). Следовало начислить из расчёта 4330 рублей за 0.75 ставки автоклавщицы: 3247,5 руб. х 1,7 = 5520,75 руб.- 3247,50 руб. (фактически начислено) = 2273,75 руб. - 13 % НДФЛ (295,52). К взысканию подлежит 1978 руб.23 коп.

В декабре 2010 года Ф.Н.Л. отработано 23 дня (при норме рабочего времени 23 дня). Следовало начислить 5520,75 руб. Начислено 3897 руб. Разница составляет 1623,75 руб. - 13 % НДФЛ - 211,09 руб. К взысканию подлежит 1412,66 руб.

В январе 2011 года отработано 15 дней (при норме рабочего времени 15 дней), следовало начислить 3247,5 руб. (4330х0,75) + 475,31 руб. за увеличение объема работ = 3722,81руб. х 1.7 = 6328,77 руб. + 1120руб. по договору = 7448,77руб. - 5514,08 руб. (фактически начислено) = 1934,69 руб. - 251,51 руб. (13 %НДФЛ) = 1683,18 руб.

Всего подлежит взысканию 1978,23 руб. + 1412,66 руб. + 1683,18 руб. = 5074,07 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но частично, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия вины работодателя суд определяет указанную сумму в размере 100 руб..

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ при подтверждении факта наличия у истицы расходов по оплате юридических услуг представителя С.А.В. в размере 1000 руб. за составление искового заявления и расчета, с учетом категории спора, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 рублей.

ММУ, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплаты государственной пошлины в смете не предусмотрены и <данные изъяты> не выделяются.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ММУ в пользу Ф.Н.Л. 5074,07 руб. (без НДФЛ) - недоначисленную заработную плату за ноябрь-декабрь 2010 года и январь 2011 года, в счёт возмещения морального вреда 100 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 рублей, всего        5274,07руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья-                                                                   Е.А.Зубова