Дело № 2 - 105/2011 Р Е Ш Е Н И Е 28 апреля 2011 года с. Коса Косинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Мининой С.Н, при секретаре Истоминой Н.С, с участием: истицы Д.Е.П., ответчика М.С.В., представителя третьего лица К.В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда гражданское дело по иску Д.Е.П. к М.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, у с т а н о в и л: Д.Е.П. обратилась в суд с иском к М.С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Косинского района и снятии с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, указывая, что М.С.В. после расторжения брака ушёл проживать к своим родителям, где проживает по настоящее время. Но в последнее время тот стал им звонить, приходить в пьяном состоянии и высказываться о том, что он имеет полное право проживать в указанной квартире. В судебном заседании истица Д.Е.В. заявленные требования поддержала и суду показала, что с М.С.В. они расторгли брак в 2002 году. М.С.В. с 1992 года не работал, злоупотреблял спиртными напитками, по хозяйству не помогал, устраивал скандалы. Поэтому стали жить отдельно после расторжения брака. Он жил в одной комнате, вход был с улицы. Она с сыном проживала в другой комнате. Двери между комнатами были забиты. Питались они так же отдельно. М.С.В. в 2004 году ушёл к своим родителям и там проживает по настоящее время. С собой он ничего из своих вещей не взял. Они их вынесли в чулан. Приходил к ним не часто, где-то один раз в квартал, в состоянии алкогольного опьянения. Говорил, что будет жить в этой квартире. Но они его пускали, выталкивали на улицу и двери закрывали. В последний раз он приходил 02.03.2011 года, поздравил внучку с днём рождения, приносил торт и конфеты. Сказал, что хочет жить в квартире. Но они его не пустили. В данной квартире в настоящее время проживает сын со своей семьёй. Она проживает в квартире своего мужа, но зарегистрирована по <адрес>. За коммунальные услуги платит она. М.С.В. платит налог на землю. С ним невозможно жить вместе из-за его характера, постоянного употребления спиртных напитков и скандалов. Поэтому просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта. Ответчик М.С.В. с исковыми требованиями не согласился, указывая, что в 2002 году они с женой расторгли брак и стали жить отдельно - он в одной комнате, куда вход был с улицы, а жена с сыном в другой комнате. Он действительно не работал, употреблял спиртные напитки, но деньги зарабатывал шабашками, и давал детям. Поскольку с женой происходили скандалы, она его сдавала в милицию, на него накладывали штрафы, он вынужден был уйти в 2004 году жить к родителям. Из квартиры он ничего не взял. Приходил пообщаться с сыном и внуками, но его бывшая жена не пускает даже на порог, выгоняет. В доме у родителей жить нельзя, поскольку дом старый, требует капитального ремонта, а у него нет средств и возможностей. Налог на землю платит он. В настоящее время в квартире проживает сын со своей семьёй. Бывшая жена проживает в квартире своего мужа. Выслушав показания истицы Д.Е.П., ответчика М.С.В., представителя третьего лица К.В.М., изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ. Согласно ч.2 ст.69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, и в соответствии с ч.3 настоящего Кодекса они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Судом установлено, что 08 июня 1980 года М.С.В. Косинской сплавной конторой выдан ордер на 3 человек на право занятия квартиры в <адрес>. 23.11.2010 года Косинским сельским поселением заключен договор с Д.Е.П., по которому ей и членам её семьи передана в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: <адрес>, Косинского района. При этом вселены в жилое помещение члены семьи: М.П.С., сын; М.Е.С., дочь; М.А.С., сын; М.С.В., бывший муж. Как показал в судебном заседании представитель Косинского сельского поселения К.В.М., данная квартира была передана на баланс Косинского сельского поселения, поэтому они заключили договор социального найма. Приходила к ним Д.Е.П. для заключения договора. Членов семьи вписали согласно записей похозяйственных книгах, кто там проживали на момент заключения договора. В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании установлено, что между М.С.В. и его женой сложились неприязненные отношения по причине злоупотребления им спиртными напитками. 05.04.2002 года брак между ними был расторгнут. Супруги проживали в одной квартире, но в разных комнатах. В 2004 году истица обращалась в суд с иском о выселении М.С.В. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В иске было отказано в связи с тем, что к М.С.В. ранее меры общественного воздействия по поводу его виновного поведения, как это требует жилищное законодательство, не применялись, о прекращении виновных действий он не предупреждался. Было так же установлено, что в 2003 году М.С.В. за скандалы в семье привлекался к административной ответственности. После чего М.С.В. ушёл жить к своим родителям на <адрес>. Как показал ответчик, он вынужден был уйти из квартиры из-за невозможности совместного проживания. С собой он ничего не взял, свои вещи оставил в квартире, поскольку ушёл временно к родителям, помогал им, так как они уже были престарелые. Как показала истица Д.Е.П., бывший муж постоянно приходил к ним, говорил, что будет жить с ними, что это и его квартира, но они его не пускали. Допрошенный в судебном заседании свидетель М.П.С. показал, что ответчик - его отец. Из-за скандалов в семье в 2002 году родители развелись, проживали после этого в разных комнатах квартиры. Но происходили скандалы из-за злоупотребления отцом спиртными напитками. В 2004 году отец ушёл жить к своим родителям. Но постоянно приходил, говорил, что будет жить в данной квартире, поскольку он имеет право. Они его в квартиру не пускали. В настоящее время он проживает один, мать живёт в квартире своего мужа. Считает, что с отцом жить невозможно, поскольку тот злоупотребляет спиртными напитками, болеет туберкулёзом. Свидетель Е.В.В. показала, что с августа 1998 года проживает в <адрес>, с М.Е.С. они соседи. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, дома скандалил. С 2004 года стал жить у своих родителей. Но она видела, что тот приходил в квартиру. В настоящее время там проживает сын М.П.С.. Свидетель Т.Т.Е. в судебном заседании подтвердила показания Е.В.В. Свидетель Ш.В.А.показал, что он проживает в соседях с М.С.В. Тот в 2004 году ушёл жить к родителям. Перед этим тот ему сам говорил, что наверно уйдёт жить к ним. Свидетель К.А.А. подтвердил показания Ш.В.А., указывая, что он знает, что М.П.С. развелись официально и проживали какое - то время в одной квартире после развода, но в разных комнатах. Таким образом установлено, что уход ответчика М.С.В. из квартиры по <адрес> к своим родителям имеет вынужденный характер: расторжение брака между супругами, конфликтные отношения в семье. При этом он не приобрёл право пользования жилым помещением родителей. Дом принадлежит на праве собственности матери. В пользовании жилым помещением по <адрес> ему чинились препятствия со стороны сына и бывшей жены. Те не пускали его в квартиру, выгоняли, закрывали двери. М.С.В. по настоящее время платит налог на землю по адресу: <адрес>, Косинского района. У М.С.В. не было намерения отказаться от пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, поскольку он не взял своих вещей, желает проживать в данном жилом помещении. Злоупотребление ответчиком спиртными напитками, скандалы в семье, болезнь не могут являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в иске Д.Е.П. необходимо отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В иске Д.Е.П. к М.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 03 мая 2011 года. Федеральный судья: С.Н.Минина.
Именем Российской Федерации