Дело № 2 - 104/2011 Р Е Ш Е Н И Е 11 мая 2011 года с. Коса Косинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Мининой С.Н, при секретаре Истоминой Н.С, с участием: представителя истицы - С.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда гражданское дело по иску М.Н.В. к ММУ о взыскании заработной платы, расходов за услуги представителя и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: М.Н.В. обратилась в суд с иском к ММУ о взыскании заработной платы (недоплаты) в размере 5443 руб. 99 коп. за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года по тем основаниям, что в ММУ, где она работает помощником <данные изъяты> с 26 августа 1999 года, заработную плату ей выплачивают с нарушением требований трудового законодательства. С 01.01.2009 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет 4330 рублей. С учётом этого следовало начислить заработную плату исходя из МРОТ с 01.01.2009 года не ниже 4330 рублей, пропорционально отработанному времени. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате. Следовало начислить за работу, исходя из оклада 4330 рублей, и на эту сумму уже начислять северную надбавку и районный коэффициент. Работодатель своими незаконными действиями - не полной выдачей заработной платы, наносил ей нравственные страдания, т.е. моральный вред. Просит взыскать в счёт возмещения морального вреда 500 рублей. А так же расходы на оплату услуг представителя взыскать 1000 рублей. Кроме того, ей неправильно начислили пособие по временной нетрудоспособности за 6 календарных дней. Средний дневной заработок начислили из расчёта менее минимального размера оплаты труда. В судебном заседании представитель истицы С.А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просит взыскать заработную плату (недоплату) за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года в сумме 8939 руб.62 коп. В том числе и сделать перерасчёт по больничному листу за январь 2011 года за 6 календарных дней из расчёта МРОТ с районным коэффициентом 20% и северной надбавкой 50%, то есть из расчёта 7361 руб. Так же просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, и расходы за услуги представителя в сумме 1000 рублей. Эти расходы истицы подтверждены квитанцией об оплате оказанных услуг. Истица М.Н.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В исковом заявлении указала, что в случае её неявки в судебное заседание просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности С.А.В. Представитель ответчика в судебное заседание так же не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, о чём имеется письменное заявление, с исковыми требованиями не согласен. Представитель ГУ, привлечённые в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чём имеется письменное заявление. Выслушав показания представителя истицы С.А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования М.Н.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы. Статьёй 2 Трудового Кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, согласно которым гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Ст. 21 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 130 Трудового Кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Ст. 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат ( доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат). В соответствии со ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 146 Трудового Кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Статья 148 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с Указом Президента РФ от 16 сентября 1992 года за № 1085 «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми - Пермяцкого автономного округа Пермской области» отнесены с 01 июля 1992 года Гайнский, Косинский и Кочёвский районы Коми - Пермяцкого автономного округа к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен районный коэффициент к заработной плате 1,2. Согласно ст. 317 Трудового Кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях. В местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждый последующий год работы при максимуме надбавок - 50%. Системное толкование положений статей 129, 133 и статей 146, 148 Трудового Кодекса РФ позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ, которая составляет с 01.01.2009 года 4330 рублей, независимо от того, в каких климатических условиях он выполняет трудовые функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований статей 146 и 148 Трудового Кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в неё. Судом установлено, что истица М.Н.В. принята на должность помощника <данные изъяты> ММУ с 26.08.1999 года, согласно трудового договора. В декабре 2010 года М.Н.В. отработала 132 часа при норме рабочего времени 164,6 час. Следовало начислить пропорционально отработанному времени из расчёта МРОТ 5903 руб. 11 коп. Начислено работодателем 4166 руб. 90 коп. без учёта перерасчёта. Недоплата 1736 руб.21 коп. - 13% НДФЛ 226 руб. К взысканию подлежит 1510 руб. 21 коп. В январе 2011 года истица отработала 93,6 часа при норме рабочего времени 108 час. Ей следовало начислить заработную плату в размере 6379 руб. 53 коп. Кроме того, истица находилась на больничном листе 6 дней, за которые ей следовало начислить пособие в сумме 1452 руб. 03 коп. Всего следовало начислить 7831 руб.56 коп. Начислено работодателем в сумме 5357 руб. 36 коп. Недоплата 2474 руб.20 коп. - 13% НДФЛ 322 руб. К взысканию подлежит 2152 руб.20 коп. В феврале 2011 года истица отработала 128,4 часа при норме рабочего времени 135,8 час. Ей следовало начислить заработную плату в сумме 6959 руб. 89 коп. Начислено работодателем 4912 руб. 86 коп. Недоплата 2047 руб. 03 коп. - 13% НДФЛ 266 руб. К взысканию подлежит 1781 руб.03 коп. В марте 2011 года истица отработала 157,2 час. при норме рабочего времени 157,4 час. Ей следовало начислить заработную плату в сумме 7351 руб. 65 коп. Начислено работодателем 5189 руб.40 коп. Недоплата составляет 2162 руб. 25 коп. - 13% НДФЛ 281 руб. К взысканию подлежит 1881 руб. 25 коп. В апреле 2011 года истица отработала 129,6 час. при норме рабочего времени 151,2 час. Ей следовало начислить заработную плату в сумме 6309 руб.43 коп. Начислена заработная плата работодателем в сумме 4453 руб. 72 коп. Разница 1855 руб. 71 коп. - 13% НДФЛ 241 руб. К взысканию подлежит 1614 руб. 71 коп. Итого к взысканию подлежит недоначисленная заработная плата за вычетом налога на доходы физических лиц за декабрь 2010 года и январь - апрель 2011 года в сумме 8939 руб.40 коп. Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что работодатель недоначислял заработную плату истице, в связи с чем та получала её в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. То есть были нарушены трудовые права М.Н.В. С учётом характера причиненных истице нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения морального вреда 100 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании интересы М.Н.В. представлял С.А.В. по доверенности. 17.03.2011 года между ними был заключён договор об оказании услуг в области права. Согласно квитанции № 000230 от 21 марта 2011 года М.Н.В. заплатила С.А.В. за представительство её интересов по делу о взыскании заработной платы 1000 рублей. Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на услуги представителя в сумме 200 рублей с учётом разумности, объёмом защищаемого права, а так же частичного удовлетворения заявленных требований. Ответчика - ММУ от уплаты государственной пошлины освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплату государственной пошлины в смете не предусмотрены и не выделяются. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования М.Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с ММУ в пользу М.Н.В. заработную плату в сумме 8939 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей и расходы по оплате услуг представителя 200 рублей, всего 9239 руб. 40 коп. В остальной части иска отказать. ММУ от уплаты государственной пошлины освободить. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Федеральный судья: С.Н.Минина.
Именем Российской Федерации